РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 31 июля 2012 года Раменский городской суд Московской области в составе: судьи Суворовой Т.М., с участием ст. пом. прокурора Абаимовой Е.А., при секретаре судебного заседания Бугаевой Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2422/12 по иску Спиркина А. В. к Прокудиной Е. И., Павлушкову О. Г. о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, передать ключи от входной двери, выселении, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ответчикам, которым просит вселить его в жилое помещение по адресу: <адрес>; обязать Прокудину Е.И. не чинить ему препятствий в пользовании жилым помещением, передать ключи от входной двери и выселить Павлушкова О.Г. из вышеуказанного жилого помещения. В обоснование требований указал, что спорное жилое помещение принадлежит на праве собственности Прокудиной Е.И. Он зарегистрирован в спорной квартире с <дата>, иного жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности либо по договору социального найма, не имеет. Из-за сложившихся неприязненных отношений <дата> он был вынужден временной уйти из квартиры. В квартире остались его личные вещи, ключей от квартиры у него нет, Прокудина Е.И. ключей не дает, в квартиру не пускает. Он имеет намерение вселиться в квартиру, но из-за действий Прокудиной Е.И. лишен возможности осуществлять свои жилищные права. Кроме того, Прокудина Е.И. незаконно, без его согласия, вселила в квартиру <...> Павлушкова О.Г. В связи с чем, обратился в суд с иском (л.д.3-4). В судебном заседании Спиркин А.В. исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Пояснил суду, что в настоящее время брак с Прокудиной Е.И. расторгнут, от брака имеется несовершеннолетняя дочь, с которой он лишен возможности видеться. Указал, что Прокудина Е.И. препятствует ему во вселении в спорную квартиру, которая в период брака была ими реконструирована, в результате чего площадь квартиры увеличилась с <...> кв.м. до <...> кв.м. Сейчас он проживает у гражданской жены, которая в любое время может попросить его уйти, другого жилого помещения не имеет. Ответчик: Прокудина Е.И. и ее представитель по доверенности (л.д.16) Александров С.Г. в удовлетворении иска Спиркина А.В. возражали, пояснили суду, что в связи с расторжением брака истец членом семьи Прокудиной Е.И. не является, ключи от входной двери спорной квартиры давать истцу не намерены, права на квартиру Спиркин А.В., являющийся бывшим членом семьи собственника, в силу ч.4 ст. 31 ЖК РФ, не имеет. Ответчик: Павлушков О.Г. в удовлетворении иска возражал, пояснил суду, что не чинит Спиркину А.В. препятствий в пользовании квартирой, живет в квартире с согласия Прокудиной Е.И. Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, проверив материалы дела, приходит к следующему. Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Спиркин А.В. и Прокудина Е.И. зарегистрировали брак <дата>. От брака имеют дочь <...> (л.д.24). <дата> истец, как член семьи, был зарегистрирован в квартире <адрес> (л.д.9), принадлежащей Прокудиной Е.И. на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права (л.д.25). <дата> брак между Спиркиным А.В. и Прокудиной Е.И. прекращен (свидетельство о расторжении брака –л.д.36). Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что Спиркин А.В. и Прокудина Е.И. после получения последней наследства - квартиры по вышеуказанному адресу произвели в ней переоборудование, в результате чего площадь квартиры с <...> кв.м. (л.д.25) увеличилась до <...> кв.м. (л.д.30). Сторонами также не оспаривалось, что до расторжения брака у истца имелось право пользования спорным жилым помещением в силу п. 2 ст. 31 ЖК РФ. В период рассмотрения дела в суде брак между Спиркиным А.В. и Прокудиной Е.И. был расторгнут. Ссылка ответчика Прокудиной Е.И. и ее представителя на нормы ч.4 ст. 31 ЖК РФ, в соответствии с которой в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи, в данном случае несостоятельна, поскольку требования о прекращении права пользования жилым помещением не заявлено и на вопрос суда ответчик Прокудина Е.И. и ее представитель пояснили, что в настоящем судебном заседании такое требование заявлять не будут. Между тем, положения части 4 статьи 31 ЖК РФ также предусматривают, что если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. Против прекращения права пользования спорным жилым помещением Спиркин А.В. возражал и в установленном порядке право пользования последнего не прекращено. Судом установлено, что истец, зарегистрированный в квартире <номер> по адресу: <адрес> и не имеющей ключей от входной двери квартиры, пытался вселиться в квартиру, где остались его личные вещи, инструменты, стройматериалы, чему препятствовала Прокудина Е.И., пояснившая, что давать Спиркину А.В. ключи от квартиры и пускать его в квартиру не намерена. Данное обстоятельство подтверждено и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата> (л.д.12). Рассмотрев иск в пределах заявленных требований и оценив приведенные доказательства в их совокупности, суд полагает, что требования истца о вселении и обязании Прокудиной Е.И. не чинить ему препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес> и передать ключи от входной двери вышеуказанной квартиры. Вместе с тем, суд полагает не подлежащим удовлетворению требование истца о выселении Павлушкова О.Г. из вышеуказанной квартиры, поскольку как установлено в судебном заседании Павлушков О.Г. проживает в спорном жилом помещении с согласия собственника - Прокудиной Е.И., являющейся его гражданской женой, которая в соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ, осуществляя права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ей жилым помещением, вправе, без согласия истца, предоставить его во владение и (или) в пользование Павлушкова О.Г. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30,31 ЖК РФ, ст.ст. 56,194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Спиркина А. В. удовлетворить частично. Вселись Спиркина А. В. в жилое помещение по адресу: <адрес>. Обязать Прокудину Е. И. не чинить Спиркину А. В. препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес> и передать ключи от входной двери вышеуказанной квартиры. В удовлетворении требования Спиркина А. В. о выселении Павлушкова О. Г. из жилого помещения по адресу: <адрес> – отказать. Решение может быть обжаловано в Мособлсуд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд. Судья