РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2012 года

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Суворовой Т.М.,

при секретаре Монаховой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2406/12 по иску Диккер О. Н. к ООО «<...>», Семенову С. В., Низрюхиной Е. А., 3-и лица: Тверской отдел судебных приставов г. Москвы, Раменский районный отдел судебных приставов УФССП России по Московской области об освобождении имущества от ареста, исключении из описи арестованного имущества, снятии запрета регистрационных действий,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Ганбарова И.Г., уточнив требования, обратилась в суд с иском к ответчикам об освобождении от ареста, наложенного <дата> постановлением <номер> судебного пристава- исполнителя Тверской РОСП ФИО1, земельного участка площадью <...> в.м., с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: примерно в 1217 м по направлению на запад от ориентира: жилой дом, расположенный за пределами участка, адрес ориентира: <адрес> и жилого дома с условным номером <номер>, инв. <номер>, лит.А, а, назначение : жилое, 2-этажный, общей площадью <...> кв.м., расположенного по вышеуказанному адресу; снятии запрета на совершение регистрационных действий, наложенного постановлением <номер> от <дата> судебного пристава – исполнителя Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2, и исключении данного недвижимого имущества из описи арестованного имущества. В обоснование требований указала, что <дата> между нею и ООО «<...>» был заключен договор займа денежных средств, с учетом дополнительных соглашений к нему, на общую сумму <...>. <дата> между нею и ООО «<...>» были заключены договоры купли-продажи жилого дома и земельного участка на общую сумму <...>., расположенных по вышеуказанному адресу, подписаны передаточные акты и соглашение о прекращении обязательств зачетом на сумму <...>. <дата> ею и ООО «<...>» были поданы документы на регистрацию договора купли-продажи, перехода права собственности, права собственности на указанные выше жилой дом и земельный участок. В чем УФРС по Московской области им было отказано, в связи с наложением ареста на имущество должника на основании постановления судебного пристава-исполнителя. В связи с чем, обратилась с иском в суд (л.д.36,47,142-144).

В настоящем судебном заседании Ганбарова И.Г. исковые требования поддержала, просила удовлетворить, пояснила суду, что владея и пользуясь жилым домом и земельным участком по адресу: <адрес>, в связи с имеющимися обременениями, не может зарегистрировать право собственности на данное недвижимое имущество в установленном законом порядке, что нарушает ее право по распоряжению недвижимым имуществом и создает возможную угрозу повторного отчуждения данного имущества ответчиками.

Представитель ответчика ООО «<...>» по доверенности (л.д.122) Рунова Т.Д. в удовлетворении иска не возражала, о чем представлено письменное мнение по иску (л.д.112-113). Указала суду, что истица является законным владельцем вышеуказанного имущества, которое было ей передано по договору купли-продажи от <дата> Аналогичные договоры купли-продажи земельных участков и расположенных на них жилых домах были заключены ООО «<...>» с Семеновым С.В. и Низрюхиной Е.А., которые отказавшись от исполнения договора, обратились в суд с исками о взыскании уплаченных ими по договорам денежных средств. Судебными актами с ООО «<...>» в пользу Семенова С.В. было взыскано <...>., в пользу Низрюхиной Е.А. – <...>. На основании заявлений взыскателей были возбуждены исполнительные производства, объединенные впоследствии в сводное исполнительное производство, в рамках которого был объявлен запрет на совершение регистрационных действий и наложен арест на земельные участки и жилые дома, принадлежащие ООО «<...>», стоимость которых многократно превышает сумму взысканных с ООО денежных средств, необходимую для удовлетворения требований по исполнительным листам. В связи с частичным погашением задолженности, остаток долга ООО «<...>» по сводному исполнительному производству составляет <...>. Земельный участок и жилой дом были переданы и оплачены Ганбаровой И.Г. в <дата> по предварительному договору от <дата>, а арест на спорное недвижимое имущество наложен <дата>

Ответчик Семенов С.В. в судебное заседание не явился, извещен (л.д.229), возражений по иску не представлено.

Ответчик: Низрюхина Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении иска возражала по основаниям, изложенным письменно (л.д.2490,251). Указала суду, что освобождение спорного имущества от ареста нарушит ее права, поскольку не позволит исполнить вступившее в законную силу решение суда.

3-е лицо: Тверской отдел судебных приставов г. Москвы в судебное заседание не явились, извещены (л.д.262).

3-е лицо: Раменский районный отдел судебных приставов УФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, извещены (л.д.263), ранее просили рассмотреть дело в их отсутствие, о чем представлено письменное ходатайство (л.д.110).

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, на основании ст. 167 ГПК РФ, постановлено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчика Семенова СВ. и 3-их лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, <дата> Ганбарова И.Г. и ООО «<...>», в целях обеспечения имущественных прав и интересов сторон, в связи с намерением Займодавца приобрести земельный участок и жилой дом согласно условий заключенного сторонами <дата> предварительного договора <номер> купли-продажи земельного участка и жилого дома, заключили договор денежного займа и дополнительные соглашения к нему, в соответствии с которыми Ганбарова И.Г. передала ООО «<...>» денежный займ на общую сумму <...>., соответствующую стоимости земельного участка и жилого дома (л.д.11-12,25,26,229-233), что подтверждено документально (л.д.13-24).

<дата> между Ганбаровой И.Г. и ООО «<...>» были заключены договоры купли-продажи земельного участка площадью <...> кв.м., с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: примерно в 1217 м по направлению на запад от ориентира: жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес> и жилого дома с условным номером <номер>, инв. <номер>, лит.А, а, назначение: жилое, 2-этажный, общей площадью <...> кв.м., расположенного по вышеуказанному адресу и соглашение о прекращении обязательств зачетом на сумму <...>. (л.д.27-30,31-34,38). Вышеуказанное недвижимое имущество было передано в собственность Ганбаровой И.Г., о чем имеются передаточные акты (л.д.35,36).

На основании п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как следует из абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, с иском об освобождении имущества от ареста вправе обратиться лицо, считающее себя собственником, титульным владельцем либо иным заинтересованным лицом в отношении имущества, на которое наложен арест как на имущество другого лица, и защищающее таким иском свое право на спорное имущество.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ООО «<...>» были заключены предварительные договоры с Ганбаровой И.Г., Семеновым С.В., Низрюхиной Е.А. предметом которых являлись обособленные земельные участки, расположенные в <адрес>. Так, с Ганбаровой И.Г. <дата> был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка пл. <...> кв.м. с построенным на нем жилым домом общей проектной площадью <...> кв.м. (л.д.229-233); <дата> с Низрюхиной Е.А. заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка пл. <...> кв.м. с кадастровым номером <номер> с построенным на нем жилым домом общей проектной площадью <...> кв.м. (л.д.205-209); с Семеновым С.В. <дата> был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка пл. <...> кв.м. с размещенным на нем жилым домом ориентировочной общей площадью <...> кв.м. (л.д.178-181).

В установленные указанными выше договорами сроки ООО «<...>» не исполнило своих обязательств перед истцом, Семеновым С.В. и Низрюхиной Е.А. по передаче последним земельных участков и расположенных на них жилых домов.

В связи с допущенными ООО «<...>» нарушениями своих обязательств перед Ганбаровой И.Г., Семеновым С.В. и Низрюхиной Е.А., каждый из них избрал свой способ защиты нарушенных прав и законных интересов.

Так, истица согласилась на получение причитающихся ей по предварительному договору объектов недвижимого имущества (земельного участка и жилого дома) по истечению установленного предварительным договором срока. <дата> заключила с ООО «<...>» договоры купли-продажи земельного участка и жилого дома (л.д.27-33), которые <дата> были исполнены, что подтверждено передаточными актами (л.д.35,36).

Ответчики Семенов С.В. и Низрюхина Е.А. избрали иной способ защиты своих прав, предъявив требования о взыскании с ООО «<...>» денежных средств, внесенных по договорам, и взыскании неустоек.

Определением Раменского городского суда от <дата> утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым ООО «<...>» в установленном сторонами порядке обязалось возвратить Семенову С.В. полученные им по соглашению и по предварительному договору денежные средства в сумме <...>., неустойку в сумме <...>. и расходы по оплате госпошлины в размере <...>. (л.д.171).

Решением Раменского городского суда от <дата> с ООО «<...>» в пользу Низрюхиной Е.А. взыскано <...>., полученных по договорам купли-продажи земельного участка и жилого дома и займа от <дата>, а также госпошлина в сумме <...>. (л.д.172-176).

Таким образом, неисполнение ООО «<...>» аналогичных обязательств перед истцом и ответчиками Семеновым С.В. и Низрюхиной Е.А. было урегулировано разными способами.

В последующем, на основании приведенных выше судебных актов, Семенову С.В. и Низрюхиной Е.А. были выданы исполнительные листы и возбуждены исполнительные производства <номер> от <дата> (взыскатель Семенов С.В.) и <номер> от <дата> (взыскатель Низрюхина Е.А.), которые были объединены в сводное исполнительное производство (л.д.162-164,167-168).

<дата> постановлением судебного пристава-исполнителя Тверского РОСП был произведен арест имущества, принадлежащего ООО «<...>», состоящего из 16 жилых домов, нежилого здания ГРПБ и 297 земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, в том числе земельного участка и жилого дома, переданных в собственность ФИО3 (л.д.59-109). Арест земельных участков ООО «<...>» в рамках указанного исполнительного производства был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области лишь <дата> (л.д.157,158).

<дата> постановлением судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП УФССП был объявлен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра указанных выше объектов недвижимого имущества (л.д.52-58).

Юридически значимыми обстоятельствами по данному делу являются установленные судом факты, а именно: предварительный договор между ООО «<...>» и Ганбаровой И.Г. был заключен <дата>, то есть не только задолго до принятия обеспечительных мер, но и до заключения самих сделок с Семеновым С.В. и Низрюхиной Е.А.; оплата денежных средств во исполнение условий указанного предварительного договора была произведена до принятия обеспечительных мер; основные договоры купли-продажи недвижимого имущества были заключены до принятия обеспечительных мер; документы на государственную регистрацию сделок также были сданы до принятия обеспечительных мер.

Все это свидетельствует о добросовестности действий сторон по урегулированию нарушенных сроков исполнения обязательств со стороны ООО «<...>» перед ФИО4 Данные действия законных прав и интересов ответчиков Семенова С.В. и Низрюхиной Е.А. не нарушают, поскольку изначально предмет обязательств ООО «<...>» перед ФИО4, Семеновым С.В. и Низрюхиной Е.А. был разный (разные земельные участки и жилые дома).

Имевший место в последующем арест земельного участка и жилого дома, причитающихся истцу по договорам купли-продажи, в обеспечение аналогичных обязательств ООО «<...>» перед Семеновым С.В. и Низрюхиной Е.А., предметом которых были другие земельные участки и жилые дома, суд находит необоснованным, нарушающим право истца, избравшего иной способ защиты своих прав в связи с нарушением ООО «<...>» аналогичных обязательств перед ним.

Таким образом, в момент приобретения истцом участка и жилого дома по предварительному договору от <дата> он был свободен от обременений, свободен он был и в момент заключения договоров купли-продажи от <дата> В этот же день истцу фактически и документально были переданы земельный участок и расположенный на нем жилой дом, о чем имеются передаточные акты.

Договоры купли-продажи <номер> от <дата> соответствуют требованиям закона, т.к. составлены в письменной форме, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договоров и исполнили взятые по ним обязательства. Истец оплатила и приняла спорное недвижимое имущество, ООО «<...>» приняло оплату и передало недвижимое имущество истцу.

<дата> истец и ООО «<...>» обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области с заявлением о государственной регистрации сделки, перехода права собственности и права собственности на земельный участок и жилой дом.

<дата> Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области была внесена запись в Единый государственный реестр прав о запрете регистрационных действий на вышеуказанный участок. Основанием запрета послужило постановление пристава исполнителя Раменского РОСП <номер> от <дата> о запрете регистрационных действий на имущество должника (л.д.52-58,157,158).

Таким образом, Ганбарова И.Г. и ООО «<...>» еще до государственной регистрации обременения права спорного недвижимого имущества произвели юридически значимые действия по совершению сделок (л.д.39,147).

В настоящее время, в связи с наложением ареста на земельный участок и жилой дом, истица лишена возможности зарегистрировать право собственности на спорные объекты недвижимости, что подтверждено уведомлением о приостановлении государственной регистрации сделки, перехода права собственности и права собственности на земельный участок и жилой дом от <дата> (л.д.39).

Целью наложения ареста на имущество должника является обеспечение исполнения исполнительного документа, содержащего требование об имущественном взыскании.

Одной из задач наложения ареста на имущество, в частности, является обеспечение сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Суд полагает, что в данном случае права истца нарушены, поскольку в УФРС зарегистрированы обременения на причитающееся истцу спорное имущество по договорам от <дата> и от <дата>, которые не оспорены, не отменены и исполнены сторонами. Указанные обременения препятствуют регистрации ранее возникших и исполненных обязательств между Ганбаровой И.Г. и ООО «<...>» по приведенным выше договорам.

Не оспаривалось сторонами, что на данный момент задолженность по исполнительным производствам составляет <...>.

Суд соглашается с мнением представителя ООО «<...>» о том, что стоимость 314 объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: <адрес>, на которые судебным приставом – исполнителем наложен арест, многократно превышает сумму взысканных с ООО «<...>» денежных средств, необходимых для удовлетворения требований по исполнительным листам в отношении взыскателей Семенова С.В. и Низрюхиной Е.А., поскольку как следует из заключения о стоимости объекта оценки от <дата>, составленного ООО «<...>», стоимость только 30 земельных участков с расположенными на них жилыми домами, составляет <...>. (л.д.169-170).

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца об освобождении от ареста земельного участка площадью <...> кв.м., с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: примерно в 1217 м по направлению на запад от ориентира: жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес> и жилого дома с условным номером <номер>, инв. <номер>, лит.А, а, назначение: жилое, 2-этажный, общей площадью <...> кв.м., расположенного по вышеуказанному адресу, а также о снятии запрета на совершение регистрационных действий, наложенного постановлением <номер> от <дата> судебного пристава – исполнителя Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 подлежат удовлетворению. В связи с чем, подлежит удовлетворению и требование истца об исключении вышеуказанного недвижимого имущества из описи арестованного имущества.

В соответствии со ст. 212 ГПК РФ, суд вправе по просьбе истца обратить решение суда к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

Поскольку доказательств, приведенных в ст. 212 ГПК РФ, истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не приведено, оснований для удовлетворения требования Ганбаровой И.Г. об обращении решения суда к немедленному исполнению не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", ФЗ "Об исполнительном производстве", ст.ст.218 ГК РФ, ст.ст. 56,194-199 ГПК РФ, суд

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Диккер О. Н. удовлетворить.

Освободить от ареста, наложенного <дата> постановлением <номер> судебного пристава- исполнителя Тверского РОСП, земельный участок площадью <...> кв.м., с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: примерно в 976 м по направлению на запад от ориентира - жилого дома, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, исключить данное недвижимое имущество из описи арестованного имущества; снять запрет на совершение регистрационных действий, наложенный постановлением <номер> от <дата> судебного пристава – исполнителя Раменского РОСП УФССП России по Московской области, в отношении вышеуказанного земельного участка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд в течение месяца.

Судья