Решение 26 июня 2012 года город Раменское Раменский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Липилиной О.А. при секретаре судебного заседания Казанцевой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2431/12 по иску Алексеева А.Н. к Балыбердину М. А. о взыскании основного долга, о взыскании процентов за пользование займом и судебных расходов. установил: Алексеев А.Н. обратился в суд с иском к Балыбердину М.А. о взыскании денежных средств по договору займа в сумме <...>., а также судебных расходов по оплате услуг адвоката в сумме <...>. и уплате государственной пошлины в сумме <...>.. В обоснование исковых требований истец указала, что ответчик <дата> взяла у него в долг по расписке <...>., обязалась возвращать долг частями по <...>. в месяц до 10-го числа включительно, в случае неуплаты ежемесячного вноса сумма основного долга должна была увеличиваться на <...>. Срок погашения долга был определен <дата> Однако ни долг, не ежемесячные платежи ответчиком не выплачивались. На неоднократные предложения о добровольной уплате долга ответчик отвечал отказам ссылаясь на отсутствие денежные средств. Считает, что в связи с неуплатой ежемесячного возврата займа, сумма долга по договору займа возросла и составляет <...>., а именно: <...>. - основная сумма долга, <...>. - увеличение основной суммы долга в связи с неуплатой в течение 7 месяцев ежемесячного возврата долга в сумме <...>. Также просит взыскать расходы по оплате оказанных ему юридических услуг. Истец Алексеев А.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом через своего представителя адвоката Галкина И.А., действующего на основании ордера и доверенности (л.д. 4, 12, 17). Представитель истца Галкин И.А. в судебном заседании заявленные исковые требования и их основания поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Ответчик Балыбердин М.А. в судебном заседании исковые требования признала, только в части основного долга, начисленные проценты считает завышенными (л.д. 25). Суд, доложив дело, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учётом требований статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно требованиям ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Исходя из положений ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть, заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно требованиям п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Судом, установлено, что <дата> между сторонами был заключен договор займа на сумму <...>., в подтверждение заключения договора займа и его условий ответчиком Балыбердиным М.А. была составлена расписка (л.д. 23). По условиям договора ответчик Балыбердин М.А. обязалась вернуть заем в срок до <дата>, а также принял на себя обязательство ежемесячно до 10-го числа выплачивать истцу часть долга в сумме не менее <...>. и проценты за пользование займом в сумме <...>. Кроме, этого стороны договорились и ответчик принял на себя данное обязательство, что в случае если любая часть ежемесячной выплаты долга не будет осуществлена до 10-го числа месяца сумма долга увеличивается на <...>. Из объяснений сторон следует, что долга ответчиком не возращен. Исходя из изложенного с ответчика Балыбердина М.А. надлежит взыскать в пользу истца Алексеева А.Н. в счёт возврата суммы займа <...> Кроме этого, суд полагает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца процентов за пользование заемными денежными средствами которые были определены договором займа за период с <дата> (дата первого ежемесячного платежа) по <дата> (дата последнего ежемесячного платежа), исходя из оговоренной сторонами суммы <...>. Таким образом с ответчика надлежит взыскать проценты за пользование займом за период в сумме <...> Поскольку обязательства по договору займа ответчиком в полном объеме исполнены не были у истца возникло право требования взыскания с ответчика процентов предусмотренных ст. 395 ГК РФ. В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы в соответствии с ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст. 94 относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству в соответствии с ст. 100 ГПК РФ суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В подтверждении судебных издержек понесенных истцом на оплату услуг представителя представлена квитанция коллегии адвокатов Московской области "<...>" согласно которой истцом на счёт коллегии уплачено за составление искового заявления и участие представителя в суде <...> (л.д. 22). Суд находит данные судебные издержки подлежащими возмещению истцу ответчиком поскольку данные расходы являются необходимыми и разумными. При подаче иска истцом также была уплачена государственная пошлина в сумме <...>. (л.д. 3). В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ и ст. 333. 19 Налогового кодекса РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...>. исходя из размера удовлетворенных материальных требований в сумме <...> На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199,ГПК РФ, суд решил: Взыскать Балыбердина М. А. в пользу Алексеева А.Н. основной долг по договору займа в сумме <...>, проценты по договору займа сумме <...>, судебные расходы в сумме <...> Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. Судья О.А.Липилина