ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2012года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего федерального судьи Землемеровой О.И.

при секретаре Жадан В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 2927/12 по иску Мотасовой Е. Е. к Администрации городского поселения <...> Московской области, ТУ ФАУГИ по Московской области о признании права собственности на квартиру в порядке наследования,-

установил:

Истица Мотасова Е.Е. обратилась в суд с иском о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в порядке наследования после умершей ФИО1. В обоснование требований в заявлении указывает, что <дата> умерла <...> ФИО1. После смерти ФИО1 открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежавшей наследодателю на основании договора купли-продажи квартиры от <дата>. Завещание ФИО1 не оставила. После смерти <...> она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Однако, было установлено, что в свидетельстве о государственной регистрации права была допущена описка, а именно указано, что общая площадь квартиры <номер> составляет <...>.м., а в договора купли-продажи указано <...>.м. В связи с чем, ей было предложено обратиться в суд.

В судебное заседание истица явилась, иск поддержала.

Ответчик - ТУ ФАУГИ по Московской области- о дне и времени рассмотрения дела извещено (л.д.38); представитель в заседание не явился; возражений против иска не представлено.

Ответчик – Администрация городского поселения <...> - о дне и времени рассмотрения дела извещено (л.д.38); представитель в заседание не явился; возражений против иска не представлено.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Суд, выслушав истицу, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела ФИО1 являлась собственником квартиры <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи квартиры (л.д.17), свидетельством о государственной регистрации права (л.д.24), данными технического паспорта (л.д.19-21)

<дата> ФИО1 умерла, что подтверждается справкой к наследственному делу. (л.д.31)

Согласно ч.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как видно из справки к наследственному делу <номер> к имуществу умершей ФИО1, завещания ФИО1 не оставляла.

В соответствии с ч.1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Судом было установлено, что Мотасова Е.Е. является дочерью умершей, что подтверждено свидетельством о рождении, свидетельством о заключении брака и справкой ( л.д.14,л.д.15, л.д.31).

В установленный законом срок Мотасова Е.Е. обратилась за принятием наследства с заявлением к нотариусу, который в разъяснениях указал, что нотариус удостоверяет документы, бесспорность которых не вызывает сомнений. Ввиду разночтения в документах по общей площади квартиры, идентифицировать данный объект недвижимости невозможно, в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону отказал.(л.д.18).

В соответствии с ч.3 ст.35 Конституции РФ право наследования гарантируется.

Из выписки из домовой книги усматривается, что ФИО1 проживала совместно с ФИО2 по адресу: <адрес>.

Из справки к наследственному делу, выданной нотариусом видно, что ФИО2 (муж наследодателя) поступило заявление об отказе от наследства и от выделения супружеской доли. (л.д.31)

Также в справке указано, что вторая дочь наследодателя ФИО3 также отказалась от наследства.

Истица Мотасова Е.Е. оплачивала и оплачивает по настоящее время коммунальные услуги и плату за жилое помещение, что подтверждается представленными в суд квитанциями.

В соответствии с ч.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он фактически вступил во владение или управление наследственным имуществом, в частности, если наследник: принял меры к сохранению имущества, к защите его от посягательств третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание имущества.

Таким образом, судом было установлено, что Мотасова Е.Е. фактически приняла наследственное имущество, неся расходы по его содержанию.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.35 Конституции РФ, ст.ст. 218, 1142, 1153 ГК РФ, ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мотасовой Е. Е. - удовлетворить.

Признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за Мотасовой Е. Е. в порядке наследования после умершей ФИО1.

Решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

.

Федеральный судья