ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2012 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Ермиловой О.А., при секретаре судебного заседания Головкиной Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2697/12 по иску Пряничникова Д. А. к Пахомовой М. А., администрации Раменского муниципального района Московской области о признании права собственности на строение,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Пряничников Д.А. обратился в суд с иском о признании права собственности на строение под лит. А4, состоящее из кухни площадью <...> кв.м., жилой комнаты площадью <...> кв.м., подсобного помещения площадью <...> кв.м., кладовой площадью <...> кв.м., коридора площадью <...> кв.м., <...> кв.м., жилой комнаты площадью <...> кв.м., шкафа площадью <...> кв.м. и жилой комнаты площадью <...> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что он и Пахомова М.А. являются собственниками части жилого дома <номер>, которая им была выделена на основании определения суда от <дата>, ранее в <дата> они обратились в администрацию Раменского р-на с заявлением о реконструкции своей части дома, на что им выдано разрешение от <дата>, часть дома была им реконструирована и застроено лит. А4, однако в связи с чем, что земельный участок при доме не приватизирован он не имеет возможности получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

В настоящем судебном заседании истец поддержал иск.

Ответчик представитель администрации Раменского муниципального р-на Артюхова В.В. по доверенности (л.д. 78) в судебном заседании оставила решенеи на усмотрение суда (л.д. 79-80).

Ответчица Пахомова М.А. в судебном заседании отсутствовала, извещена (л.д. 77), возражений по иску не представила.

Суд, выслушав доводы сторон, проверив и изучив материалы дела, заключение специалиста, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании истец Пряничников Д.А. является собственником части жилого дома: в лит. А1 комната площадью <...> кв.м., туалет площадью <...> кв.м., ванная площадью <...> кв.м., коридор площадью <...> кв.м., лестница площадью <...> кв.м., общей площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на основании определения Раменского городского суда МО от <дата> по делу № 2-177/11, что подтверждается свидетельством о гос. регистрации права собственности от <дата> (л.д. 9) и выпиской из ЕГРП (л.д. 39). Ранее право собственности на дол юдома у истца возникло на основании дарения доли дома от <дата> (л.д. 14).

На основании указанного определения Раменского городского суда МО от <дата> по делу <номер> дом по адресу: <адрес>, был разделен между сособственниками и право общей долевой собственности на дом Пряничникова Д.А. и Пахомовой М.А. было прекращено (л.д. 32-34).

Судом усматривается, что ранее в <дата>. Пряничников Д.А. и Пахомова М.А. обратились в администрацию Раменского р-на с заявлением о реконструкции своей части дома, на что им выдано разрешение от <дата> (л.д. 35).

Как следует из тех. паспорта БТИ по состоянию на <дата> при доме <номер> была застроена лит. А4, примыкающая к лит. А1, выделенной в собственность истцу, право собственности на которую не зарегистрировано (л.д. 23-31).

Как указывает истец лит. А4 застроил он, при этом Пахомова М.А. по данному обстоятельству не возражала.

Ст. 40 Конституции РФ гласит, что органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

На основании п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Кроме того, в п. 26 ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ N 10 И ПЛЕНУМА ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ N 22 от 29 апреля 2010 года «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПРИ РАЗРЕШЕНИИ СПОРОВ, СВЯЗАННЫХ С ЗАЩИТОЙ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ И ДРУГИХ ВЕЩНЫХ ПРАВ» указано, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как указано выше, что истец обращался в администрацию о разрешении строительства пристройки к жилому дому.

Как усматривается из технического заключения, составленного экспертом ФИО1, имеющей соответствующий сертификат соответствия (л.д. 74), в результате обследования строения лит. А4, нарушений обязательных действующих норм и правил, создающих угрозу жизни и здоровью граждан не имеется (л.д. 52-75).

Также усматривается, что в договоре купли-продажи указанного жилого дома между правопредшественниками сторон о <дата>, указано, что при доме имеется земельный участок площадью <...> кв.м. (л.д. 50-51).

Согласно п. 2 ст. 20 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

Судом усматривается, что земельный участок при доме был выделен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, следовательно спорная пристройка лит. А4 возведена участке при доме, предоставленном в постоянное (бессрочное) пользование.

Таким образом, судом установлено, что спорное строение лит. А4, не нарушают права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью. Кроме того, как указано выше земельный участок, на котором расположено строение лит. А4 находится в пользовании истца.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что иск следует удовлетворить.

Руководствуясь ст. 222 ГК РФ и ст. ст. 56, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Пряничниковым Д. А. право собственности на строение под лит. А4, состоящее из кухни площадью <...> кв.м., жилой комнаты площадью <...> кв.м., подсобного помещения площадью <...> кв.м., кладовой площадью <...>. кв.м., коридор площадью <...> кв.м., <...> кв.м., жилой комнаты площадью <...> кв.м., шкафа площадью <...> кв.м. и жилой комнаты площадью <...> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд.

Судья: О.А. Ермилова