20 августа 2012 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ермиловой О.А., при секретаре судебного заседания Пискаревой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2307/12 по иску Мироковой А. В. к Управлению Росеестра по Московской области (Раменский отдел), Комитету по земельным ресурсам и землеустройству Раменского района Московской области, администрации Раменского муниципального района Московской области о признании права собственности на строения,

У С Т А Н О В И Л:

Истица Мирокова А.В. обратилась в суд с иском, которым просила о признании права собственности на строения: жилой дом лит. А1, А2, а, служебные постройки (баня с предбанником) и сооружения (уборная, колодец) лит. г, г1, г2, г3, 1, расположенные по адресу: <адрес>, в порядке застройки за свой счет и на своем земельном участке, на основании ст. 222 ГК РФ (л.д. 4-6).

Истица в судебных заседаниях по рассмотрению указанного гражданского дела, назначенных на <дата> и <дата> отсутствовала, о котором извещена надлежащим образом (л.д. 37, 40). Истица не просила о рассмотрении дела без своего участия, сведений об уважительной причине неявки в суд не представила.Заявлением от <дата> истица просила о прекращении производства по делу, поскольку указанное дело не подлежит рассмотрению у судебном порядке, так как ею уже получено свидетельство о праве собственности на спорное домовладение (л.д.145-147).

Ответчики Управление Росеестра по Московской области (Раменский отдел), Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Раменского района Московской области (ФГБУ Кадастровая палата по Московской области), администрация Раменского муниципального района Московской области в судебное заседание не явились, о котором извещены (л.д. 142, 144). Ранее по иску возражали (л.д. 122, 125).

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Истец не представил документов, подтверждающих свою уважительную причину неявки в судебные заседания и не явился в суд по вторичному вызову.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, суд усматривает основания для оставления иска без рассмотрения.

Суд не может согласиться с доводами истицы, изложенными ею в заявлении от <дата>, о прекращении производства по делу, поскольку оснований предусмотренных ст. 220 ГПК РФ не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Мироковой А. В. к Управлению Росеестра по Московской области (Раменский отдел), Комитету по земельным ресурсам и землеустройству Раменского района Московской области, администрации Раменского муниципального района Московской области о признании права собственности на строения- оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что настоящее определение не препятствует ему вновь обратиться в суд с таким же исковым заявлением в общем порядке.

Определение может быть отменено по ходатайству истца, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: О.А. Ермилова