РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 28 марта 2012 г. г. Раменское Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Липилиной О.А., при секретаре судебного заседания Казанцевой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-101/12 по иску Федерального государственного бюджетного учреждения «<...>» к Высочанскому А. И., Управлению Федеральной миграционной службы по Московской области о признании договора социального найма жилого помещения недействительным, обязании освободить незаконно занимаемое жилое помещение, снять с регистрационного учёта по месту жительства, взыскании судебных расходов, встречному иску Высочанского А. И. к Федерального государственного бюджетного учреждения «<...>» о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и проживании, обязании передать ключи. установил: Федеральное государственное учреждение «<...>» (далее – ФГУ «<...>») обратилось в суд с иском к Высочанскому А.И., Управлению Федеральной миграционной службы по Московской области (далее – УФМС по МО) о признании договора социального найма жилого помещения от <дата> <номер> недействительным, обязании освободить незаконно занимаемое жилое помещение <адрес>, снять с регистрационного учёта по месту жительства по вышеуказанному адресу и взыскании судебных расходов связанных с уплатой государственной пошлины. В обоснование требований истец указал, что <дата> между ФГУ «<...>» в лице директора ФИО1 и ответчиком Высочанским А.И. был заключен договор социального найма жилого помещения <номер>, о предоставлении в бессрочное владение и пользования вышеуказанного изолированного жилого помещения, находящегося в государственной собственности. Данное недвижимое имущество является федеральной собственностью и закреплено за истцом на праве оперативного управления. Минсельхоз России осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, в том числе переданного подведомственным ему федеральным государственным учреждениям. Истец является учреждением, находящимся в ведении Минсельхоза России. На момент заключения данного договор директор ФГУ «<...>» не был уполномочен собственником на заключение данного договора. Считают, что в соответствии со статьями 167 и 173 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) данный договор является недействительным. Аннулировать регистрацию по месту жительства ответчика Высочанского А.И. в вышеуказанной квартире УФМС по МО отказалось. В ходе судебного разбирательства ответчиком Высочанским А.И. были заявлены встречные исковые требования о признании права пользования квартирой <адрес> по вышеуказанному адресу, вселении в неё, обязании истца нечинить препятствий в её пользовании и предоставить ему ключи (л.д. 91-92). В обоснование встречных исковых требований указал, что с <дата> по <дата> работал в ФГУ «<...>» и фактически проживал на территории ФГУ так как не имел постоянного места жительства, был зарегистрирован в <...> квартире принадлежащей <...> на праве собственности. Дом <номер> принадлежит на праве оперативного управления ФГУ. <дата> директор ФГУ обратился к директору Департамента управления делами Минсельхоза России ФИО3 об утверждении решения о предоставлении ему <...> квартиры <адрес> по договору социального найма. <дата> был заключен договор <номер> социального найма данного жилого помещения. На основании данного договора <дата> он был зарегистрирован в указанной квартире по месту жительства. Указал, что данная квартира является единственным его местом жительства. <дата> он вселился в данную квартиру и проживал в ней, завес мебель, свои вещи, а также строительные материалы для ремонта. С момента регистрации несет расходы по содержанию и ремонту квартиру, коммунальным услугам. С <дата> он не имеет свободного доступа в квартиру, поскольку администрацией ФГУ в его отсутствие был установлен новый замок. На его обращения предоставить ключи от нового замка он получил отказ. С указанного времени он проживает в гостиницах г. Москвы и Московской области. Истец ФГУ «<...>» в лице представителя Олейникова В.А., действующего на основании доверенности (л.д. 117) в судебном заседании исковые требования и их основания поддержал, против удовлетворения встречного иска возражал, в ходе судебного разбирательства представил возражения на встречный иск (л.д. 118-123). Ответчик Высочанский А.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения предъявленных исковых требований, просил удовлетворить его встречные исковые требования. Ответчик УФМС по МО явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о судебном разбирательстве, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Возражений относительно заявленных требований не представил. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета иска, Территориальное управление Росимущества по Московской области явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о судебном разбирательстве, месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом. Возражений относительно заявленных требований не представило. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета иска, Министерство сельского хозяйства Российской Федерации явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о судебном разбирательстве, месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом. Возражений относительно заявленных требований не представило. Суд, доложив дело, выслушав в ходе судебного разбирательства объяснения сторон, допросив свидетеля, исследовав и оценив представленные доказательства с учётом требований ст.ст. 59, 60 и 67 ГПК РФ, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, а встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В ходе судебного разбирательства установлено, что <дата> между ФГУ «<...>» в лице директора ФИО1 и ответчиком Высочанским А.И. был заключен договор социального найма жилого помещения <номер>, в соответствии с которым ответчику на условиях социального найма было предоставлено жилое помещение <адрес> общей площадью <...>.м., в том числе жилой площадью <...> кв.м. (л.д. 34-38). При заключение данного договора директор ФГУ «<...>» ФИО1 указал, что действует на основании Устава и от имени собственника жилого помещения. Согласно выписке из домовой книги по вышеуказанному адресу ответчик Высочанский А.А. зарегистрирован по месту жительства по указанному адресу с <дата> (л.д. 57). Из трудовой книжки ответчика Высочанского А.А. следует, что на момент заключения <дата> договора социального найма жилого помещения <номер> он состоял в трудовых отношениях с истцом (л.д. 124-133). Судом также установлено, что здание жилого дома <адрес> принадлежит на праве собственности Российской Федерации и закреплено на праве оперативного управления за истцом, запись о чём, <дата> внесена в Реестр федерального имущества (л.д. 29-32). Из свидетельств о постановке на налоговый учёт следует, что истец <дата> был поставлен на учёт в качестве юридического лица (л.д. 27,28). Согласно Уставу истца «<...>»» является Федеральным государственным учреждением учрежденным Минсельхоз России. Имущество учреждения находиться в федеральной собственности, закреплено за ним на праве оперативного управления. Учреждение осуществляет права владения, пользования и распоряжения закрепленным за ним имуществом на праве оперативного управления в пределах установленных ГК РФ в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника и назначением имущества, не вправе отчуждать или иным способом распоряжаться закрепленным за ним имуществом. Целью деятельности истца является создание условий для оздоровительного отдыха, спорта, лечения сотрудников системы Минсельхоза России (л.д. 18-26). В соответствии со ст. 214 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность). От имени Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса. Имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296). Исходя из ст. 296 ГК РФ (в редакции действующей на момент заключения договора) казенное предприятие и учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества. В соответствии с п. 5.4. Положения о Министерстве сельского хозяйства Российской Федерации утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.06.2008 N 450 «О Министерстве сельского хозяйства Российской Федерации» Министерство сельского хозяйства Российской Федерации осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении федерального имущества, необходимого для обеспечения исполнения функций федеральных органов государственной власти в установленной пунктом 1 настоящего Положения сфере деятельности, в том числе имущества, переданного федеральным государственным учреждениям, федеральным государственным унитарным предприятиям и казенным предприятиям, подведомственным Министерству. Распоряжением Правительства РФ от 22.07.2006 N 1041-р «Об утверждении перечней федеральных государственных учреждений, находящихся в ведении Минсельхоза России» <...>", <адрес> отнесен к введению Минсельхоза РФ. В силу положений ст. 60 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. В соответствии с положениями ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования. Согласно требованиям ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда. Малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях. В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка в соответствии с ст. 167 ГК РФ не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Сделка, совершенная юридическим лицом в противоречии с целями деятельности, определенно ограниченными в его учредительных документах, либо юридическим лицом, не имеющим лицензию на занятие соответствующей деятельностью в соответствии с требованиями ст. 173 ГК РФ может быть признана судом недействительной по иску этого юридического лица, его учредителя (участника) или государственного органа, осуществляющего контроль или надзор за деятельностью юридического лица, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о ее незаконности. Судом также установлено, что ни в Уставе ФГУ «<...>», ни в срочном трудовом договоре с директором ФГУ «<...>» ФИО1 не указано о наличии у директора ФГУ полномочий на заключение от имени собственника жилого помещения, относящегося к государственному жилищном фонду, договоров социального найма жилого помещения (л.д. 18-26, 58-65). Суд не может принять в качестве доказательства наличия согласия собственника жилого помещения Минсельхоза России на заключения договора социального найма обращение директора ФГУ ФИО1 на имя директора Департамента управления делами и государственной службой об утверждении решения о предоставлении ответчику вышеуказанной квартиры (л.д. 94-94об), поскольку согласно ответов Минсельхоза России данное обращение директора ФГУ в Минсельхозе России не зарегистрировано, решение по данному вопросу Минсельхоз России не принималось (л.д. 15, 16-17, 158, 165-195). Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу, что данный договор социального найма жилого помещения был заключен ФГУ «<...>»» без согласия Минсельхоза РФ, заключая данный договор без согласия Минсельхоза России ФГУ «<...>», в лице его директора ФИО1, вышло за рамки своей правоспособности, поскольку заключение спорного договора не было направлено на реализацию его уставных целей. Поскольку договор социального найма жилого помещения <номер> заключенный <дата> между истцом и ответчиком, в отношении квартиры <адрес> был заключен ФГУ «<...>» в лице его директора ФИО1 при отсутствии у последнего полномочий на его заключение, не был направлен на реализацию уставных задач учреждения, указанный договор подлежит признанию недействительным по основаниям ст. 173 ГК Ф. При таких обстоятельствах представленные ответчиком Высочанским А.И. доказательства отсутствия у него другого жилья (л.д. 95, 98, 99) и несения расходов по квартплате (л.д. 134, 207), а также показания свидетеля ФИО2 не имеют правового значения для разрешения спора. Кроме этого, суду не представлено доказательств того, что на момент заключения оспариваемого договора социального найма ответчик Высочанский А.А. в соответствии с требованиями жилищного законодательства относился к категории граждан нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в связи с чем, ему могла быть предоставлено жилое помещение на условиях социального найма. При таких обстоятельствах у ответчика Высочанского А.И. отсутствует право на проживание в данном жилом помещении на условиях социального найма. В ходе судебного разбирательства также установлено, что фактически ответчик Высочанский А.И. в квартире <адрес> не проживает. Указанное обстоятельство подтверждается как объяснениями сторон, так и представленными ими доказательствами, а именно заявлением ответчика от <дата> (л.д. 96), ответом истца на заявление ответчика от <дата> (л.д. 97). Доказательств нахождения имущества принадлежащего ответчику Высочанскому А.И. в спорной квартире сторонами суду не представлено. Поскольку судом установлено, что ответчик Высочанский А.И. в спорной квартире фактически не проживает, доказательств нахождения в спорной квартире принадлежащего ему имущества суду не представлено, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца об обязании ответчика Высочанского А.И. освободить спорное жилое помещение. Исходя из положений ст. 11 ГПК РФ в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права). В соответствии с ст. 7 Закон РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда; обнаружение не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, или неправомерные действия должностных лиц при решении вопроса о регистрации - на основании вступившего в законную силу решения суда. Аналогичные положения содержаться в п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае обнаружения не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации. Поскольку вышеуказанные правовые нормы, регулирующие снятие Чис регистрационного учёта по месту жительства не содержат такого основания для снятия с учёта по месту жительства как признание договора социального найма послужившего основанием для регистрации недействительным суд полагает необходимым руководствоваться положениями ст. 11 ГПК РФ и исходя из общих начал и смысла законодательства снять ответчика Высочанского А.И. с регистрационного учёта по месту жительства в квартире <адрес>. Исходя из требований ст. 98 и 88 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и уплаченную государственную пошлину. В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы, понесенные им по уплате государственной пошлины в сумме <...>. (л.д. 8). На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд решил: Признать договор социального найма жилого помещения <номер> заключенный <дата> между Федеральным государственным бюджетным учреждением «<...>» и Высочанским А. И. в отношении квартиры <адрес> недействительным. Снять Высочанского А. И. с регистрационного учёта по месту жительства в квартире <адрес>. Взыскать с Высочанского А. И. в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «<...>» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...>. Федеральному государственному бюджетному учреждению «<...>» в удовлетворении исковых требований к Высочанскому А. И. об освобождении жилого помещения <адрес> отказать. Высочанскому А. И. в удовлетворении встречных исковых требований к Федеральному государственному бюджетному учреждению «<...>» о признании права пользования жилым помещением <адрес> по договору социального найма, обязании не чинить препятствий в пользовании данным жилым помещением и проживании, обязании передать ключи – отказать. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца после составления мотивированного решения через Раменский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы. Судья: О.А. Липилина