З А О Ч Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 июля 2012 года г.Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Щербакова Л.В.

при секретаре Приговоровой Е.С.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-1997/12 по иску Александровой Н. С. к администрации <...> о признании права собственности на реконструированное здание,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с заявлением указав, что с <дата>. является собственником земельного участка расположенного по адресу <адрес>. Площадь участка <...>.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – индивидуальное жилищное строительство, кадастровый номер <номер>. Она также является собственником расположенного на участке жилого дома. В период с <дата>. по <дата>. она произвела реконструкцию дома в результате чего увеличилась общая площадь с <...>.м до <...>.м. Зданию был присвоен инвентарный номер <номер>. Обратившись в администрацию <...> с заявлением о принятии дома в эксплуатацию, она получил отказ ввиду отсутствия разрешения на строительство. Просит признать за ней право собственности на строения под лит.а, а2, А1, А2,А3.

В судебном заседании представители истец заявленные требования поддержала в полном объеме.

Администрация <...> в судебном заседании отсутствовала. Извещена. Мнения по иску не представила.

Истец не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, проверив и изучив материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Выслушав истца, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из свидетельства о государственной регистрации права от <дата> Александрова Н.С. является собственником земельного участка по адресу <адрес>, кадастровый номер <номер>,. категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – индивидуальное жилищное строительство. Основанием возникновения права послужило свидетельство о праве собственности на землю выданное <дата> <номер>./л.д.13/

В силу ст.263 ч.1 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Как усматривается из технического паспорта БТИ на упомянутом земельном участке имеется жилой дом лит.А, А1, А2,А3,а,а2. Разрешение на строительство не предъявлено на лит.а, а2, А1, А2,А3./л.д.14-26/

В соответствии со ст.222 п.1 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.2010г. №10 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПРИ РАЗРЕШЕНИИ СПОРОВ, СВЯЗАННЫХ С ЗАЩИТОЙ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ И ДРУГИХ ВЕЩНЫХ ПРАВ» п.25,26 В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Суд считает, что истец предпринимал надлежащие меры к легализации созданного жилого дома и надворных построек, обратившись с заявлением в администрацию <...> и получив отказ/л.д.29/.

В Постановления Пленума ВС РФ от 29.04.2010г. №19 п.26. указано, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Проведенной строительно-технической экспертизой было установлено, что при возведении спорных строений нарушений действующих норм и правил, создающих угрозу жизни и здоровью граждан допущено не было./л.д.37-45/

Как указано в Постановлении Пленума ВС РФ №10 от 29.04.2009г. п.26 если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Таким образом, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.218, 222 ГК РФ, ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать за Александровой Н. С. право собственности на жилые строения лит.а, А1, А2, а2, А3 расположенные по адресу <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: