ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 августа 2012 года Раменский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Шендеровой И.П. при секретаре Пономаревой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 3248\12 по иску Баракина И. А. к Баракиной Г. В., третьим лицам о прекращении права пользования жилым помещением,- установил: Истец- Баракин И.А. обратился в суд с иском к Баракиной Г.В. о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>( л.д. 12-13). В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что является совладельцем указанного жилого помещения. <дата> с его согласия в данном жилом помещении была зарегистрирована его супруга- Баракина Г.В. <дата> брак прекращен. Регистрации ответчицы в данной квартире носит формальный характер, в связи с тем, что Баракина Г.В. не проживает по адресу регистрации с <дата>.; личных вещей ответчицы в квартире не имеется. Однако добровольно сняться с регистрационного учета она не желает, в связи с чем, вынужден обратиться в суд ( л.д. 12-13). В судебном заседании представитель истца по доверенности( л.д. 6) Моисеев А.Ф. доводы иска поддержал. Ответчик - Баракина Г.В. о рассмотрении дела извещена, в судебное заседание не явилась (л.д. 16, 21-22). Третьи лица- Баракина Н.Г., Баракин А.Н., Мазунина Л.А. о рассмотрении дела извещены, в судебное заседание не явились, в представленных заявлениях просили дело рассматривать в свое отсутствие, указывая, что иск поддерживают (л.д.23-28). В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, дело постановлено рассмотреть в порядке заочного производства в отсутствие не явившейся ответчицы, извещенной о рассмотрении дела. Суд, выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения. В силу подп.6 п.3 ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав может осуществляться также иными способами, предусмотренными ЖК РФ, другим федеральным законом. Как усматривается из материалов дела, Баракин И.А. состоял в браке с <дата> с Баракиной Г.В.(л.д.9). Брак между ними был прекращен <дата>, что подтверждается свидетельством о расторжении брака ( л.д. 10). В период брака ответчица была зарегистрирована по адресу: <адрес> ( л.д. 8). Указанная квартира принадлежит на праве общей долевой собственности истцу- Баракину И.А. и третьим лицам- Баракину А.Н, Баракиной Н.Г, Мазуниной Л.А, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав ( л.д. 7), выпиской из ЕГРП ( л.д. 29). Согласно выписки из домовой книги в указанном жилом помещении зарегистрированы : Баракина Н.Г., Баракина Г.В., Баракин И.А., ФИО1(л.д. 8). Заявляя требований о прекращении права ответчицы пользования спорным жилым помещением, истец ссылается на то, что является сособственником жилого помещения, ответчица в настоящее время перестала быть членом его семьи, так как брак заключенный между ними расторгнут, фактически в квартире не проживает. В соответствии со ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Принятый в развитие данной нормы раздел 2 ЖК РФ «Право собственности и другие вещные права на жилые помещения» устанавливает, что жилые помещения, находящиеся в собственности гражданина, могут использоваться для личного проживания его самого и проживания членов его семьи ( ст. 30 ЖК РФ). Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, однако эта гарантия действует до тех пор, пока поддерживаются семейные отношения между ними и собственником жилого помещения. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным помещением за бывшими членами семьи собственника не сохраняется ( п.4 ст. 31 ЖК РФ). Положения п.4 ст. 31 ЖК РФ о производной роли права пользования жилым помещением члена семьи собственника распространяется в качестве общего правила на всех бывших членов семьи собственника независимо от возраста, трудоспособности, сока проживания в этой квартире и иных обстоятельств. В силу ч.4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи не сохраняется, если иное не было установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Ответчик- Баракина Г.В. является бывшим членом семьи собственника жилого помещения; никаких доказательств, подтверждающих наличие иных соглашений между истцом и ответчиком на момент ее вселения, не представлено; на момент приватизации ( <дата> -л.д. 7) в данном жилом помещении она не проживала, зарегистрирована по данному адресу лишь <дата> ( л.д. 8); фактически в спорном жилом помещении не проживает, что подтверждается письменными мнениями третьих лиц (л.д. 26-28) и поступившей от ответчицы телефонограммой ( л.д.16). При наличии указанных оснований, право пользования ответчицы спорным жилым помещением, в силу ч.4 ст. 31 ЖК РФ подлежит прекращению. Суд отмечает, что выше указанные положения закона не содержат даже упоминания о сохранении права пользования жилым помещением лишь при сохранении регистрации ( прописки) в жилом помещении гражданином, в нем не проживающем фактически. Иное понимание данной нормы прямо противоречило бы положению, содержащемуся в Постановлении Конституционного Суда РФ №4-П от 2.2 1998г., согласно которому «сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей». Согласно ч.1 и 2 ст. 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде РФ» данное постановление является окончательным, не подлежит обжалованию, вступает в силу немедленно после его провозглашения и действует непосредственно. Следовательно, суд, ни при каких обстоятельствах, не имеет права рассматривать вопрос о праве на жилое помещение, исходя исключительно из наличия или отсутствия регистрации гражданина в том или ином жилом помещении. Не исполнение гражданином возложенной на него ст. 6 Закона РФ от 25.6.1993г. №5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" обязанности в 7- дневный срок обратиться в орган регистрационного учета с заявлением о регистрации по новому месту жительства, по существу является прямым нарушением Федерального закона, но не в коей мере не должно ущемлять права и законные интересы граждан, оставшихся проживать в жилом помещении. Часть 1 ст. 10 ГК РФ прямо указывает на то, что не допускаются действия граждан или юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Поскольку ответчица не проживает в спорном жилом помещении, следовательно, это жилое помещение не является местом ее жительства, а регистрация ответчицы в данной квартире «по месту жительства» не соответствует требованиям закона. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что иск о прекращении права пользования жилым помещением обоснован и подлежит удовлетворению. Настоящее решение о прекращении права пользования жилым помещением является основанием для снятия ответчицы с регистрационного учета по месту жительства в спорном жилом помещении. Руководствуясь ст. 20 ГК РФ, ст.31 ЖК РФ, ст.2,6 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ", ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования удовлетворить. Прекратить право пользования Баракиной Г. В. жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. Решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Раменский городской суд. Федеральный судья