ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2012 года г.Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего федерального судьи Ермиловой О.А,

при секретаре Пискаревой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2621/12 по иску Рассказовой Е. Е. к ООО «<...>» о взыскании денежной компенсации за задержку выплат по заработной плате, компенсации морального вреда

у с т а н о в и л:

Истица Рассказова Е.Е. изначально обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «<...>» которым просила взыскать с ответчика в ее пользу <...>., в том числе заработную плату за <дата>. в сумме <...>., пособие по беременности и родам в сумме <...>., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы по <дата> в сумме <...>., а также денежную компенсацию морального вреда в сумме <...>.

В ходе судебного разбирательства истица уточнила исковые требования, которыми просила о взыскании компенсации за задержку выплат по заработной плате в размере <...>. по <дата>, а также денежной компенсации морального вреда в размере <...>. В обоснование уточненных торыми просила рельства истица уточнила исковые требования исковых требований истица ссылалась на то, что в случае задержки выплаты заработной платы работодатель обязан уплатить работнику компенсацию в размере не ниже 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Эта компенсация уплачивается не зависимо от вины работодателя. В <дата>, когда истица была на 6-ом месяце беременности, ей заплатили заработную плату за <дата>, не платя перед этим зарплату целых 6 месяцев. Искать другую работу во время беременности проблематично. Постоянное ожидание выплат заработной платы очень негативно сказалось на состоянии истицы. В итоге пособие по беременности и родам, положенное по закону, вместо <дата> она (истица) получила только через год, в <дата>., при этом 3/4 суммы заработанной с <дата>., ей заплатили уже после того, как она подала заявление в суд, в связи с чем, она уточнила исковые требования и просила о взыскании соответчика компенсации за задержку выплат в сумме <...>. по состоянию на <дата> и представила соответствующий расчет. Кроме того, незаконными действиями работодателя ей и ее семье причинен значительный моральный вред, который она оценивает в размере не менее <...>. (л.д. 3, 106-108).

В судебном заседании истица отсутствовала, извещена (л.д. 112), представила заявление с просьбой рассматривать гражданское дело в ее отсутствие, уменьшила размер исковых требований, просила взыскать компенсацию за задержку выплат по заработной плате в размере <...>., в связи с тем, что ответчиком выплачена сумма долга в размере <...> (л.д. 113 – 114).

Представитель ответчика ООО «<...>» в судебном заседании отсутствовал, извещен надлежащим образом (л.д. 112), представил возражения на иск, в которых указал, что ответчик уже понес ответственность за задержку выплат по заработной платы, выплатив истцу проценты в размере <...>. Истица не доказала факт и степень понесенных ею физических или нравственных страданий. Потери работы для нее (истицы) не произошло, все причитающиеся ей денежные средства она уже получила (л.д. 115 – 116).

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, относится в силу ст. 21 ТК РФ к основным правам работника. В соответствии со ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Судом установлено, что Рассказова Е.Е. является работником ООО «<...>» в должности <...> с <дата>, имеется трудовой договор и справка выданная ООО «<...>» /л.д.4, 90-91/. Согласно условиям трудового договора оклад истицы составляет <...>., зарплата производится следующим образом: аванс- 30 числа текущего месяца, зарплата за отработанный месяц- 15 числа месяца следующего за расчетным (п. 2.2. договора).

С <дата> по <дата> истица имела отпуск по беременности и родам (л.д. 7, 56).

В период с <дата> по <дата> истица имела листок нетрудоспособности (л.д. 8, 55).

Из расчетных листков работодателя ООО «<...>» за период с <дата>. по <дата> усматривается, что выплата заработной платы Рассказовой Е.Е. задерживалась (л.д. 13-22). Указанное обстоятельство не оспаривается ответчиком и подтверждается также представленным им сводом начислений и удержаний за период с <дата>. по <дата>. (л.д. 49-52).

В силу ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Расчет суммы компенсации за задержку выплат представленный истцом за период с <дата> по <дата>. и рассчитанный за период с <дата> по <дата> (на день подачи иска), не вызывает у суда сомнений в своей правильности, поскольку даты выплат и суммы начислений и произведенных выплат в документах у истца и ответчика совпадают.

Судом установлено, что ответчик после предъявления иска произвел истцу выплаты и полностью погасил долг по заработной плате за <дата>. в сумме <...>. и долг по пособию по беременности и родам в сумме <...>., а также денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы по <дата> в сумме <...>. (л.д. 30).

Претензий у истца к ответчику по указанным суммам не имеется.

Как указано выше истец уточнил иск и представил уточненный расчет компенсации за задержку выплат за период с <дата> по <дата>, с учетом произведенных ответчиком выплат в <дата> и <дата>., в связи с чем долг по денежной компенсации составил <...>. (л.д. 107-108), проверив который, суд находит его правильным. Указанный расчет компенсаций за задержку выплат не оспорен ответчиком.

Поскольку как указано выше ответчик произвел погашение долга по денежной компенсацию за задержку выплаты заработной платы по <дата> в сумме <...>. (л.д. 30), следовательно долг ответчика по <дата> составил: <...>

Таким образом, иск в указной части состоятелен и подлежит удовлетворению.

Ст.237 ТК РФ, определяющая возмещение морального вреда, причиненного работнику, носит общий характер и предусматривает возмещение морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, без указания конкретных видов правонарушений. Такими неправомерными действиями, по мнению суда, может быть и задержка выплаты заработной платы.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда, суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2, в редакции от 28 декабря 2006 г.) определяет размер компенсации морального вреда для истицы в сумме <...>.

В остальной части исковые требования о компенсации морального вреда причиненного семье истицы, а также в сумме <...>., суд находит не основанными на законе и выходящими за пределы разумных размеров.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, исходя из следующего: по требованию о взыскании <...>., госпошлина составит <...>., а по требований о компенсации морального вреда пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме <...>. (что составляет 25% от заявленной суммы в <...>.), поэтому госпошлина составит <...>. (это 25% от <...>.), всего <...>.

В силу ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, с ответчика в доход государства следует взыскать государственную пошлину в сумме <...>.

Руководствуясь ст. ст. 136, 236, 237, 395 ТК РФ, ст. ст. 103,194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «<...>» в пользу Рассказовой Е. Е. денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере <...>., денежную компенсацию морального вреда в сумме <...>., а всего <...>.

В удовлетворении остальной части иска о компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с ООО «<...>» в доход государства государственную пошлину в сумме <...>.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд.

Судья: