ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2012 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ермиловой О.А., при секретаре судебного заседания Пискаревой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-725/12 по иску Борщевской Ю. В., Журавлевой А. И., Романец М. И. к администрации г/п <...> Раменского муниципального района Московской области, Управлению ФМС по Московской области, 3-е лицо ОАО «<...>» о признании права пользования жилым помещением, обязании зарегистрировать по месту жительства

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Борщевская Ю.В., Журавлева А.И., Романец М.И. обратились в суд с иском к ответчикам администрации с/п <...>, УФМС России по МО, уточненными исковыми требованиями которого просили о признании за ними права пользования жилым помещением расположенным по адресу: <адрес> и обязании УФМС России по МО зарегистрировать их по месту жительства по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований ссылались на то, что с <дата> проживают по кв. <номер> по указанному адресу. Данное жилое помещение было предоставлено истице Борщевской Ю.В. в связи с ее трудовой деятельностью в ОАО «<...>», где она работала с <дата> по <дата> В <дата> ОАО «<...>» был признан банкротом и в отношении него было открыто конкурсное производство, в <дата> ОАО «<...>», в лице конкурсного управляющего ФИО1, выдал истице ордер на право индивидуального пользования занимаемой квартирой. В <дата> дом <номер> был передан в муниципальный жилищный фонд администрации с/п <...> и ему присвоен статус жилого дома (ранее дом был общежитием). В течение длительного времени истцы пытаются зарегистрироваться по месту жительства, однако, получают отказ, т.к. по мнению ответчика администрации с/п Новохаритоновское они не имеют права пользования данной квартирой (л.д. 4- 6, 32 – 33).

В судебном заседании истцы Борщевская Ю.В., Журавлева А.И., Романец М.И. и адвокат истицы Борщевской Ю.В. по ордеру (л.д. 22) – Хенкина О.М. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации с/п <...> в судебном заседании отсутствовал, представил письменное мнение по иску, согласно которого по иску возражает, ссылаясь на то, что в соответствии с Постановлением Главы Раменского муниципального района от <дата> <номер> «О передаче муниципального имущества Раменского муниципального района МО в собственность поселений» в муниципальную собственность сельского поселения <...> было передано общежитие, расположенное по адресу: <адрес>. Постановлением Главы с/п <...> <номер> от <дата> с указанного общежития был снят статус специализированного жилищного фонда. Постановлением Главы с/п <...> <номер> от <дата> указанному многоквартирному дому был присвоен адрес: <адрес>. В <дата> и по <дата> действовали положения ЖК РСФСР, которым предусматривалось, что жилые помещения предоставляются гражданам в домах жилищного фонда местных советов народных депутатов исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов при участии общественной комиссии по жилищным вопросам. Получив ордер, гражданин должен был зарегистрироваться по месту жительства в предоставленное жилое помещение, однако, истицы никогда не были зарегистрированы в спорном жилом помещении и до настоящего времени зарегистрированы по адресу: <адрес>. Спорное жилое помещение не предоставлялось истцам в установленном ЖК РСФСР порядке. Ордер на право его занятия истцам не выдавался, их вселение в установленном порядке не осуществлялось. Спорное жилое помещение не передавалось истцам представителями каких-либо муниципальных органов. Оплата Борщевской Ю.В. коммунальных услуг и наличие открытого на имя Борщевской Ю.В. лицевого счета не порождает права пользования спорным жилым помещением. Утрата статуса общежития и передача здания общежития в муниципальную собственность сельского помещения <...> не означает для истцов, что в отношении них автоматически должен быть применен правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, поскольку занимаемое им помещение не предоставлялось истцам в установленном законом порядке. Утверждение истицы Борщевской Ю.В. о том, что она совместно с <...> с <дата> проживает в спорной квартире, не соответствует действительности и опровергается решением Раменского городского суда МО от <дата>, которым Борщевская Ю.В. была лишена прав в отношении <...>. Судом было установлено, что Журавлева А.И., Романец М.И. были зарегистрированы и проживали совместно с <...> ФИО2 по адресу: <адрес>. Журавлева А.И. и Романец М.И. никогда не обращались в Администрацию с/п <...> с заявлением о вселении их в спорное жилое помещение. Борщевская Ю.В. единожды обратилась в Администрацию с заявлением о заключении с ней договора социального найма в <дата>, при этом Журавлеву А.И. и Романец М.И. не указывала в качестве вселяемых членов своей семьи. Истцы не состояли и не состоят на очереди для улучшения жилищных условий в органах местного самоуправления, тогда как согласно ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам в порядке очередности исходя из времени их постановки на учет. Право истцов на жилище не нарушено, т.к. они его реализовали в квартире, в которой зарегистрированы по адресу: <адрес> (л.д. 64 – 67). Кроме того, ответчик просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 138 – 139).

Представитель ответчика - УФМС по Московской области в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 136).

Представитель 3-его лица ОАО «<...>», в лице <...> Симона Н.А., согласно сведений из ЕГРЮЛ (л.д. 104-107), в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 137).

Суд, выслушав доводы истцов, представителя истца, исследовав материалы дела, полагает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

<дата> у Борщевской Ю.В. родились <...>, что подтверждается копиями свидетельств о рождении (л.д. 44).

Согласно выписки из домовой книги Журавлева А.И., Романец М.И., Борщевская Ю.В. зарегистрированы по адресу: <адрес>, с <дата>, а ФИО2 – с <дата> (л.д. 24).

Из договора на передачу квартиры в собственность граждан от <дата> (приватизации) усматривается, что Администрация Раменского района МО, в лице ФИО3, действующего на основании Постановления Главы администрации Раменского района <номер> от <дата> и гр. ФИО2 и Борщевская Ю.В. заключили указанный договор, в результате которого Покупатели приобрели квартиру, состоящую из двух комнат, общей пл. <...> кв.м., по адресу: <адрес> с учетом количества членов семьи -четыре человека, бесплатно. Договор был зарегистрирован в БТИ под <номер> от <дата> (л.д. 34 – 35). Право собственности на кв. <номер> за Борщевской Ю.В. в ЕГРП не зарегистрировано (л.д. 96).

Из трудовой книжки истицы Борщевской Ю.В. усматривается, что в период с <дата> по <дата> она работала в ОАО «<...>» (л.д. 8 – 9).

Решением Раменского городского суда МО от <дата> Борщевская Ю.В. была лишена родительских прав в отношении <...> Романец М.И. и Журавлевой А.И. (л.д. 68), согласно постановлению от <дата> <номер> опекуном <...> ФИО2, за <...> было сохранено право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> (л.д. 69).

<дата> ОАО «<...>» - конкурсный управляющий ФИО1 на основании своего распоряжения, выдал Борщевской Ю.В. ордер <номер> на право занятия жилой площади в общежитии ОАО «<...>» по адресу: <адрес>, площадью <...> кв.м. и в ее (истицы) индивидуальное пользование (л.д. 10).

Согласно выписки из реестра муниципальной собственности с/п <...> балансодержателем квартиры <номер>, расположенной по адресу: МО, <адрес>, в настоящее время является Администрация с/п <...> (л.д. 110).

Постановлением Главы с/п <...> <номер> от <дата> в связи с передачей в собственность сельского поселения Новохаритоновское многоквартирного дома <адрес> и коллективным заявлением жильцов общежития, жилой дом <номер> исключен из специализированного жилищного фонда, дому <номер> присвоен статус «жилой дом» (л.д. 109).

Согласно ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ (ред. от 30.07.2010) "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

После 1 марта 2005 года, как отметил Пленум Верховного Суда РФ в п. 41 своего Постановления N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", основанием заключения договора найма конкретного специализированного жилого помещения, дающего право на вселение и проживание в жилом помещении, является, согласно статье 99 ЖК РФ, решение собственника такого жилого помещения или действующего от его имени уполномоченного органа государственной власти или уполномоченного органа местного самоуправления либо иного уполномоченного им лица о предоставлении гражданину, не обеспеченному жилым помещением в соответствующем населенном пункте, специализированного жилого помещения.

При этом, нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду при принятии решения о предоставлении гражданину специализированного жилого помещения с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ и части 2 статьи 99 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке заинтересованными лицами требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора найма специализированного жилого помещения недействительными, исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ и выселении проживающих в жилом помещении лиц.

Решение о предоставлении специализированного жилого помещения и, соответственно, договор найма специализированного жилого помещения могут быть признаны недействительными, если будет установлено, что нарушены требования, предъявляемые к форме и порядку принятия указанного решения, а также, если отсутствуют необходимые основания для заключения договора специализированного найма жилого помещения (например, у гражданина имеется иное жилое помещение в данном населенном пункте).

Из материалов дела усматривается, что на момент выдачи Борщевской Ю.В. ордера <номер> на право занятия жилой площади в общежитии ОАО «<...>» от <дата>, Борщевская Ю.В., <...> и <...> ФИО2 имели иное жилое помещение, расположенное в том же населенном пункте, по адресу: <адрес>, которое они получили в собственность в порядке приватизации жилья, следовательно Борщевская Ю.В. и <...> Журавлева А.И., Романец М.И. на момент предоставления спорного жилья были обеспечены жильем в установленном законом порядке.

Доказательств обратному в порядке ст. 56 ГПК РФ, т.е. тому, что истцы не были обеспеченны жилым помещением в соответствующем населенном пункте, стояли на учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилья по договору социального найма, на момент предоставления квартиры в общежитии, истцы суду не представили. Документов, послуживших основанием для издания распоряжения от <дата> конкурсным управляющим ОАО «<...>» ФИО1 в администрации Раменского района не имеется (л.д. 141).

В указанной связи, достаточных оснований для предоставления истице квартиры в общежитии <дата>, с учетом ее жилищных условий не имелось.

К ссылкам истиц о том, что они проживают фактически с <дата> на законном основании в спорном жилом помещении, суд относится критически.

В <дата> и по <дата> действовали положения ЖК РСФСР, которым предусматривалось, что жилые помещения предоставляются гражданам в домах жилищного фонда местных советов народных депутатов исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов при участии общественной комиссии по жилищным вопросам. Получив ордер, гражданин должен был зарегистрироваться по месту жительства в предоставленное жилое помещение.

Судом установлено, что истцы никогда не были зарегистрированы в спорном жилом помещении и до настоящего времени зарегистрированы по адресу: <адрес>.

Спорное жилое помещение не предоставлялось истцам до <дата> в установленном ЖК РСФСР порядке.

Суд соглашается с доводами ответчика, о том, что открытие лицевого счета по кв. <номер> на имя Борщевской Ю.В. (л.д. 11) и оплата Борщевской Ю.В. коммунальных услуг по кв. <номер> за <дата>. (л.д. 76-95) не порождает права пользования спорным жилым помещением на основании договора социального найма.

Утверждение истицы Борщевской Ю.В. о том, что она совместно с дочерьми с <дата> проживает в спорной квартире, опровергается решением Раменского городского суда МО от <дата>, где было установлено, что дети проживали совместно с <...> ФИО2 по адресу: <адрес>, <...> Борщевская Ю.В. с <...> не проживала уже более 2-х лет, что позволяет суду утверждать о том, что права <...> предусмотренные п. 2 ст. 54 СК РФ о их проживании в спорной квартире совместно с <...> не было ими реализовано. Также истицей не было представлено документов, подтверждающих оплату спорного жилья и коммунальных услуг за период с <дата>. по <дата>

Как указано выше, спорное жилое помещение, в настоящее время не является специализированным.

Согласно ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам в порядке очередности исходя из времени их постановки на учет.

Истцы не состоят и не состояли на очереди для улучшения жилищных условий в органах местного самоуправления.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что право истцов на жилище в отношении кв. <номер> не было нарушено, т.к. они его реализовали в квартире, в которой зарегистрированы по адресу: <адрес>.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что доводы истцов не состоятельны, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 57, 99 ЖК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Борщевской Ю. В., Журавлевой А. И., Романец М. И. к администрации г/п <...> Раменского муниципального района Московской области, Управлению ФМС по Московской области о признании права пользования жилым помещением расположенным по адресу: <адрес> и обязании зарегистрировать по месту жительства по адресу: <адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд.

Судья: О.А. Ермилова