Решение

Именем Российской федерации

04 сентября 2012 года

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

При секретаре Поляковой Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3524 по иску Павлова С. П. к Чепыжову Р. В., 3-и лица СНТ «<...>», ФБУ «Кадастровая палата» по Московской области Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании права собственности на долю земельного участка,

У с т а н о в и л:

Павлов С.П. обратился в суд с иском к Чепыжову Р.В., 3-и лица СНТ «<...>», ФБУ «Кадастровая палата» по Московской области Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО, которым просит признать право собственности на 2/3 доли земельного участка за истцом и 1/3 долю земельного участка за ответчиком площадью <...> кв.м., находящегося на землях сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для садоводства, выделенного из земельного участка с кадастровым номером <номер>, принадлежащего ФИО1

В обоснование требований указывает, что решением Раменского городского суда от <дата> за истцом в порядке наследования к имуществу ФИО1 было признано право собственности на 1/6 долю земельного участка <адрес>. За ответчиком было признано право собственности на 1/12 долю указанного земельного участка. За ФИО2 было признано право собственности на 3/4 доли земельного участка. Определением Раменского городского суда от <дата> земельный участок между собственниками был разделен. ФИО3 был выделен в собственность земельный участок площадью <...> кв.м. Истцу и ответчику в пользование был выделен земельный участок площадью <...> кв.м. Однако при произведенном разделе земельного участка доли в праве на вновь образованный земельный участок площадью <...> кв.м. судом определены не были. В настоящее время истцу решением ФБУ «Кадастровая палата» отказано в постановке на кадастровый учет земельного участка в связи с невозможностью идентифицировать принадлежность указанного земельного участка к земельному участку с кадастровым номером <номер>.

В настоящем судебном заседании Павлов С.П. отсутствовал. Его представитель по доверенности Ильичева Е.М. (л.д.20-21) исковые требования поддержала и пояснила, что изначально спорный земельный участок принадлежал ФИО1 По решению Раменского городского суда от <дата> истцу выделили 1\6 долю земельного участка, ответчику – 1\12 долю земельного участка. Позже определением Раменского суда земельный участок между собственниками был разделен. ФИО3 был выделен в собственность земельный участок площадью <...> кв.м. Истцу и ответчику в пользование был выделен земельный участок площадью <...> кв.м. В настоящее время в связи с невозможностью идентифицировать принадлежность указанного земельного участка к земельному участку с кадастровым номером <номер> истцу отказано в постановке на кадастровый учет.

Ответчик Чепыжов Р.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 25). Представил нотариально заверенное заявление, в котором исковые требования Павлова С.П. признает в полном объеме (л.д.25).

3-е лицо СНТ «<...>» представитель не явился, извещен надлежащим образом. Письменных возражений не представлено.

3- лицо ФБУ «Кадастровая палата» по Московской области Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области представитель не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что решением Раменского городского суда от <дата> за истцом в порядке наследования к имуществу ФИО1 было признано право собственности на 1/6 долю земельного участка <адрес>. За ответчиком было признано право собственности на 1/12 долю указанного земельного участка. За ФИО2 было признано право собственности на 3/4 доли земельного участка (л.д.6-11). Определением Раменского городского суда от <дата> земельный участок между собственниками был разделен. ФИО3 был выделен в собственность земельный участок площадью <...> кв.м. Истцу и ответчику в пользование был выделен земельный участок площадью <...> кв.м. (л.д.12). Однако при произведенном разделе земельного участка доли в праве на вновь образованный земельный участок площадью <...> кв.м. судом определены не были. Решением ФБУ «Кадастровая палата» истцу отказано в постановке на кадастровый учет земельного участка в связи с невозможностью идентифицировать принадлежность указанного земельного участка к земельному участку с кадастровым номером <номер> (л.д.16-17).

При таких обстоятельствах, учитывая, что определение суда о разделе земельного участка вступило в законную силу и до настоящего времени не отменено, суд находит заявленные требования не противоречащими действующему законодательству.

В соответствии со ст. 304 ГПК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Ответчик признал исковые требования, о чем в материалах дела имеется нотариально заверенное заявление Чепыжова Р.В. (л.д.26).

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении исковых требований.

Суд полагает, что в данном случае, следует принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит действующему законодательству и не ущемляет прав и охраняемых законом интересов других лиц.

В связи с признанием иска ответчиком и принятием его судом, заявленные Павлова С.П. исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.39,173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Павлова С. П. удовлетворить.

Признать за право собственности за Паловым С. П. -2/3 доли, за ФИО1 – 1/3 долю на земельный участок площадью <...> кв.м. категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для садоводства, выделенного из земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, в следующих границах: по задней меже – 19,0 м., по границе с участком дома <номер> – 12,85 м., поворот к правой меже – 22,0 м., по правой меже- 13,10 м: Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья