Решение

Именем Российской федерации

14 сентября 2012 года

Раменский городской суд Московской области в составе:

судьи Суворовой Т.М.,

при секретаре судебного заседания Родине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2472/12 по иску ОАО «<...>» в лице Раменского отделения <номер> к Тимохину С. Е., Журко С. Е., Журко А. В., Тимохиной В. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У с т а н о в и л:

Истец ОАО «<...>» в лице Раменского отделения <номер> Сбербанка России, уточнив требования, обратилось в суд с иском, которым просит расторгнуть кредитный договор <номер>, заключенный <дата>, взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору по состоянию на <дата> в размере <...>., в том числе: просроченная ссуда – <...>., просроченные проценты -<...>., а также расходы по оплате госпошлины в сумме <...>. В обоснование требований указали, что в соответствии с кредитным договором <номер> от <дата> ОАО «<...>» в лице Раменского отделения <номер> <...> (Кредитор) предоставил Тимохину С.Е. кредит в сумме <...>. на срок по <дата> под 17 процентов годовых на цели личного потребления. В качестве обеспечения по кредиту было принято поручительство Журко С.Е., Журко А.В., Тимохиной В.В. Поскольку платежи по кредитному договору производились несвоевременно, не в полном объеме и с нарушением сроков, предусмотренных в договоре, обратились с иском в суд (л.д.3-4,31).

В настоящем судебном заседании представитель истца по доверенности (л.д.42) Андриенко О.В. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчики: Тимохин С.Е., Журко С.Е., Журко А.В., Тимохина В.В. в судебное заседание не явились, неоднократно извещались по указанным последними в договорах адресам, судебная корреспонденция возвращалась за истечением сроков хранения и в связи с тем, что адресаты не являлись за судебными извещениями, что суд расценивает как отказ от принятия судебных извещений.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания на основании ст.ст.117, 167 ГПК РФ, постановлено рассмотреть дело в отсутствии ответчиков.

Суд, заслушав истца, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что в соответствии с кредитным договором <номер> от <дата> ОАО «<...>» в лице Раменского отделения <номер> <...> (Кредитор) предоставил Тимохину С.Е. кредит в сумме <...>. на срок по <дата> под 17 процентов годовых на цели личного потребления, а Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором (л.д.10-14).

Предоставление суммы кредита подтверждается кассовым ордером <номер> от <дата> (л.д.15), ответчиками не оспаривалось.

Согласно условиям кредитного договора, а также положений п.1 ст.810, п.1 ст.819 ГК РФ, Заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии с пунктом 4 кредитного договора Тимохин С.Е. обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. При этом проценты, начисленные в соответствии с условиями договора, подлежат уплате ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, а также одновременно с погашением кредита, в т.ч. окончательным.

Поскольку Тимохин С.Е. нарушил сроки платежей, образовалась просроченная задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на <дата> составила <...>. (л.д.19-24).

В связи с частичным погашением Тимохиным С.Е. долга в процессе рассмотрения дела, задолженность последнего по кредитному договору по состоянию на <дата> в размере <...>.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что Тимохин С.Е. надлежащим образом обязательства по кредитному договору не выполняет.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов по нему, были оформлены поручительства физических лиц: Журко С.Е., Журко А.В., Тимохиной В.В. (л.д.16-18).

На основании заключенных договоров поручительства Поручители обязались перед Кредитором отвечать за исполнение Заемщиком всех его обязательств по Кредитному договору.

Пунктом 2.1 вышеуказанных договоров поручительства предусмотрено, что Поручитель отвечает перед Кредитором за выполнение условий Кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек, что следует и из ст. 363 ГК РФ, предусматривающей ответственность поручителя.

Судом расчет истца, представленный в материалы дела (л.д.32-40), проверен и признан правильным, ответчиками не оспаривается.

В этой связи, требование истца о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору по состоянию на <дата> в размере <...>. подлежит удовлетворению.

В соответствии п.2 ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора одной из сторон договора, договор может быть расторгнут по требованию другой стороны по решению суда.

Истцом направлялись ответчикам требования о расторжении договора и досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д.25-28), на которые последние не отреагировали.

Поскольку судом установлено, что Тимохин С.Е. надлежащим образом не исполняет обязательств по кредитному договору и иного в судебном заседании не добыто и Тимохиным С.Е. не приведено, требование ОАО «<...>» о расторжении кредитного договора <номер> от <дата> также подлежит удовлетворению.

С ответчиков, в силу ст.98 ГПК РФ, в пользу истца следует взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <...>., что подтверждено документально (л.д.2), по <...>. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309,310,363,450,809,810,819 ГК РФ, ст.ст.98,194-199 ГПК РФ,

Р е ш и л :

Исковые требования ОАО «<...>» в лице Раменского отделения <номер> <...> удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <номер>, заключенный <дата> между ОАО «<...>» и Тимохиным С. Е..

Взыскать солидарно с Тимохина С. Е., Журко С. Е., Журко А. В., Тимохиной В. В. в пользу ОАО «<...>» в лице Раменского отделения <номер> задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере <...>.

Взыскать с Тимохина С. Е., Журко С. Е., Журко А. В., Тимохиной В. В. в пользу ОАО «<...>» в лице Раменского отделения <номер> госпошлину в доход государства в сумме <...>

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд.

Судья: