ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 6 сентября 2012 года Раменский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Шендеровой И.П. при секретаре Пономаревой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 3467/12 по иску Юрушкина А. В. к ОАО «<...>»,Егоровой Е. Н., третьему лицу: Матьковой Е. Ф. об определении порядка оплаты за жилищно-коммунальные услуги,- установил: Истец- Юрушкин А.В. обратился в суд с иском об определении порядка оплаты за жилищно-коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, между совладельцами, а именно: Юрушкин А. В.- 34/100 доли, Егорова Е. Н. – 31/100 доля, обязании ОАО « <...>» производить отдельно расчет на оплату жилищно- коммунальных услуг на Юрушкина А. В. соразмерно его доле- 34/100 с предоставлением отдельных ежемесячных счетов ( квитанций) (л.д. 3-4). В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что он является совладельцем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. На имя Матьковой Е.Ф. открыт отдельный лицевой счет. Поскольку ответчик Егорова Е.Н. своевременно оплату за жилищные и коммунальные услуги не производит, в связи с чем, перед управляющей и ресурсоснабжающими организациями за предоставленные услуги растет; соглашение с ответчиком о порядке оплаты жилищно- коммунальных услуг не достигнуто, в связи с чем, вынужден обратиться в суд с иском об определении порядка оплаты за жилищно-коммунальные услуги между ним и ответчицей ( л.д. 3-4). В настоящем судебном заседании истец доводы иска поддержал, уточнив, что просит определить порядок оплаты за жилищно- коммунальные услуги по спорной квартире между совладельцами пропорционально их долям в праве собственности на квартиру. Ответчик- ОАО « <...>» о рассмотрении дела извещена (л.д. 17), представитель в судебное заседание не явился, возражений по иску не представлено. Ответчик- Егорова Е.Н. о рассмотрении дела извещалась судом надлежащим образом по месту жительства, корреспонденция возращена за истечение срока хранения (л.д. 19,21),что суд расценивает, как отказ от вручения судебного извещения. В силу ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Третье лицо- Матькова Е.Ф. о рассмотрении дела извещена (л.д.15),в судебное заседание не явилась, возражений не представила. Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 233 ГПК РФ, постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся ответчиков, извещенных о рассмотрении дела. Суд, выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности Егоровой Е.Н.- 31/100 доля, Матьковой Е.Ф.-35/100 долей, Юрушкину А.В.- 34/100 доли ( л.д. 22). Согласно выписки из домовой книги в указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства Егорова Е.Н., ФИО1, Юрушкин А.В( л.д. 23). В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Согласно п. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. В силу ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Из содержания указанных норм права следует, что обязанность по уплате коммунальных платежей и расходов на содержание имущества лежит на каждом собственнике. Судом установлено, что Егорова Е.Н., Матькова Е.Ф., Юрушкин А.В. являются сособственниками жилого помещения, поэтому каждый из них обязан нести соответствующие расходы пропорционально своей доле в праве собственности на квартиру. Поскольку между сторонами возникают споры относительно внесения платежей по данной квартире, нарушенное право истца подлежит защите путем определения порядка оплаты коммунальных платежей и расходов на содержание жилого помещения пропорционально долям сторон в праве собственности на жилое помещение. В связи с чем, на ОАО « <...>» следует возложить обязанность производить отдельно расчет на оплату жилищно- коммунальных услуг на Юрушкина А.В. соразмерно его доле- 34/100 с предоставлением отдельных ежемесячных счетов ( квитанций). На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 30,153 ЖК РФ, ст. 249ГК РФ, ст. ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования удовлетворить. Определить порядок оплаты за жилищно- коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: <адрес>,, между совладельцами, а именно: Юрушкин А. В.- 34/100 доли, Егорова Е. Н. – 31/100 доля, Матькова Е. Ф. 35/100 долей.. Обязать ОАО « <...>» производить отдельно расчет на оплату жилищно- коммунальных услуг на Юрушкина А. В. соразмерно его доле- 34/100 с предоставлением отдельных ежемесячных счетов ( квитанций). Решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в течение месяца в Московский областной суд через Раменский городской суд. Федеральный судья