Именем Российской Федерации

08 июня 2012 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Липилиной О.А.,

при секретаре судебного заседания Казанцевой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2168/12

по иску Савельевой Н. Г. к Федеральному агентству по Управлению имуществом по Московской области и Администрации сельского поселения <...> Раменского муниципального района Московской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

установил:

Савельева Н.Г. обратилась в суд с иском к Федеральному агентству по Управлению имуществом по Московской области (далее - ТУФАУГИ) и Администрации сельского поселения <...> Раменского муниципального района Московской области (деле - Администрация) о признании права собственности на квартиру <адрес> в порядке приватизации.

В обоснование своих требований указала, что является нанимателем указанной квартиры. Была вселена в спорную квартиру вместе со своим мужем на основании ордера <номер> от <дата> Спорная квартира находиться в собственности Администрации, расположены в одноэтажном доме, состоит из двух комнат общей площадью <...> кв.м., жилой -<...> кв.м. <дата> она обратилась в Администрацию с заявление о передачи квартиры в собственность в порядке приватизации, представила отказ мужа от участия в приватизации, технический паспорт и проект на пристройку лит.а4, однако ей было отказано в связи с тем, что разрешение на строительство пристройки лит.а4 не предъявлено. Однако получить разрешение на возведение пристройки при наличие права собственности на квартиру и на земельный участок. Считает, отказ Администрации незаконным нарушающим её право на получение жилого помещения в собственность в порядке приватизации.

В ходе судебного разбирательства отказалась от требований о признании за ней права собственности на самовольную пристройку лит.а4. о чем представила соответствующее заявление (л.д. 31)

Истец Савельева Н.Г. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ТУФАУГИ явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом. Возражений относительно заявленных требований суду не представил.

Ответчик Администрация явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом. Возражений относительно заявленных требований суду не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Московской области явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом. Возражений относительно заявленных требований не представило.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Савельев П.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом. Возражений относительно заявленных требований не представил.

Суд, доложив дело, выслушав объяснения истца, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требования ст.ст. 59,60, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) защита нарушенного или оспариваемого права осуществляется путем признания права.

В соответствии с п. 1 ст. 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда РФ» от 4 июля 1991 г. №1541-1 граждане РФ, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, по договору найма вправе приобрести эти жилые помещения в собственность.

В силу ст. 11 вышеуказанного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Приватизации подлежит только изолированное жилое помещение (квартира или комната), поскольку по смыслу ч. 2 ст. 62 ЖК РФ неизолированное жилое помещение не может быть самостоятельным предметом договора социального найма

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец Савельева Н.Г. является нанимателем муниципальной квартиры <адрес>, общей площадью <...> кв.м. в том числе жилой <...> кв.м.

Данное обстоятельство подтверждается, ордером <номер> от <дата> (л.д. 33), выпиской из постановления <номер> от <дата> (л.д. 32), выпиской из лицевого счета (л.д. 22) и финансово-лицевым счётом (л.д. 34).

Согласно выписке из домовой книги в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства истец Савельева Н.Г. с <дата>. и третье лицо Савельев П.А. с <дата> (л.д.19).

Третье лицо Савельев П.А. дал нотариально удостоверенное согласие на приватизацию спорной квартиры истцом Савельевой Н.Г., от участия в приватизации отказался (л.д. 20).

Из представленных истцом выписки из домовой книги и справки Броницкого филиала ГУМ МО МОБТИ усматривается, что ранее истец право на приватизацию занимаемого на условиях социального найма жилого помещения не использовала.

Согласно техническому паспорту на спорную квартиру составленному Бронницким филиалом ГУП МО «МОБТИ», спорной квартире присвоен инвентарный номер <номер>. Сведения о собственнике в техническом паспорте отсутствуют. Спорная квартира представляет собой изолированное жилое помещение состоящее из лит.А (общей площадью <...> кв.м., в том числе жилой <...> кв.м.) и возведенного без разрешения нежилой пристройки лит. а4 (л.д. 8-12).

Согласно извлечению из технического паспорта на спорную квартиру по состоянию на <дата> общая площадь квартиры – <...> кв.м.. жилая площадь – <...> кв.м., подсобные помещения <...> кв.м., нежилые – <...> кв.м. (л.д. 35-37).

Также установлено, что истец Савельева Н.Г. обращалась в Администрацию с заявление о передачи ей в порядке приватизации занимаемого на условиях социального найма жилого помещения спорной квартиры, однако в передаче квартиры ей было отказано в виду возведения без разрешения нежилой пристройки лит.а4. (л.д. 6).

Согласно положению ст. 25 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Исходя из положений ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

Поскольку как было установлено судом выше возведенная истцом Савельевой Н.Г, без разрешения пристройка лит.а4 является нежилой пристройкой, то она не может быть передана истцу в собственность в порядке приватизации. Кроме этого как было указано выше, истец отказалась от признания за ней права собственности на данную нежилую пристройку.

На основании изложенного, суд полагает, что за истцом должно быть признано право собственности на квартиру <номер> состоящую из лит. А общей площадью <...> кв.м. жилой площадью <...> кв.м., расположенную по адресу: <адрес> в порядке приватизации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Савельевой Н. Г. к Федеральному агентству по Управлению имуществом по Московской области и Администрации сельского поселения <...> Раменского муниципального района Московской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации - удовлетворить.

Признать за Савельевой Н. Г. право собственности на жилое помещение квартиру <номер> состоящую из лит. А общей площадью <...> кв.м, в том числе жилой <...> кв.м. в доме <адрес> в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Судья О.А. Липилина