30 июля 2012 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.

при секретаре Дугиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2924/12 по иску Забродина А. М. к Администрации <...> городского поселения о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить в договор социального найма,-

установил:

Истец Забродин А.М. обратился в суд с иском к Администрации городского поселения <...> о признании за ним права пользования на жилое помещение по адресу: <адрес> и обязать ответчика заключить с ним договор социального найма. В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что с <дата> зарегистрирован и проживает в спорной комнате, предоставленной <...> как работнику <...>, куда она была принята на работу с <дата> Постановлением Десятого Арбитражного апелляционного суда сделка по продаже здания общежития была признана ничтожной. На основании указанного постановления общежитие было передано в муниципальную собственность и в настоящее время собственником общежития является ответчик. <дата> истец обратился в администрацию городского поселения <...> с заявлением о заключении договора социального найма на занимаемое им жилое помещение, в чем ему было отказано. Отказ считает незаконным и необоснованным, в связи с чем, обратился с иском в суд.

В судебном заседании Забродин А.М. отсутствовал, просит рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик- Администрация городского поселения <...> представитель не явился, возражений по иску не представлено.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившихся сторон, извещенных о рассмотрении дела в надлежащем порядке.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, в <дата>. Забродину А.М., как работнику <...> было предоставлено жилое помещение – комната <номер> (койко-место) в общежитии по адресу: <адрес>. С момента предоставления жилого помещения истец в нем проживает и постоянно зарегистрирован (л.д. 7). На данное жилое помещение открыт лицевой счет и принимаются платежи по оплате коммунальных услуг.

На основании решения Совета депутатов городского поселения <...> <номер> от <дата> и постановления администрации городского поселения <...> здание общежития, расположенного по адресу: <адрес> было передано из муниципальной собственности Раменского муниципального района в муниципальную собственность городского поселения <...> (л.д. 20,21-23). Постановлением администрации городского поселения <...> <номер> от <дата> был утвержден проект нумерации жилых помещений, находящихся в указанном доме, согласно которого комнате <номер> был присвоен номер 5 (л.д. 24-25).

Истец обращался с просьбой в Администрацию городского поселения <...> заключить с ним договор социального найма на занимаемое жилое помещение, однако ему было отказано в виду отсутствия правовых оснований.

Суд не соглашается с данными доводами по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истец проживает в спорном жилом помещении, на его имя открыт лицевой счет, истец производит оплату за проживание в данном помещении и коммунальные услуги. Вселение истца в общежитие произведено в соответствии с действующим на тот момент законодательством, законность его проживания ни ранее, ни в настоящее время не оспаривалась.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 11.04.2011 № 4-П «По делу о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в связи с жалобой граждан А.С. Епанечникова и Е.Ю. Епанечниковой» статья 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 40 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой содержащаяся в ней норма - по смыслу, придаваемому ей сложившейся правоприменительной практикой, - не допускает возможность применения норм Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, если эти жилые помещения были предоставлены гражданам на законных основаниях после 1 марта 2005 года (даты введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации) и здания, в которых они находятся, переданы в ведение органов местного самоуправления также после этой даты, признана неконституционной.

Учитывая, что Забродин А.М. проживал в спорном доме до того, как он был передан в муниципальную собственность городского поселения <...>, суд полагает, что последующее изменение статуса жилого помещения не может ухудшать права истца, а потому истец в силу закона приобрел в отношении спорной квартиры все права и обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма. Новый собственник никаких требований о незаконности занимаемого истцом жилого помещения не предъявлял.

При таких обстоятельствах, требование Забродина А.М. о признании за ним права пользования жилым помещением по адресу: <адрес> (койко-место) подлежит удовлетворению.

Поскольку на возникшие правоотношения распространяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма, то требования истца о возложении на администрацию городского поселения <...> обязанности по заключению договора социального найма вышеуказанного помещения подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ст.ст.60-64 ЖК РФ, ст.672 ГК РФ, ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Забродина А. М. - удовлетворить.

Признать за Забродиным А. М. право пользования жилым помещением - комнатой <адрес>

Обязать Администрацию городского поселения <...> заключить с Забродиным А. М. договор социального найма жилого помещения на комнату <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд в течение месяца.

Федеральный судья