24 июля 2012 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.

при секретаре Дугиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1885/12 по иску Чугуновой Т. К. к Черепановой О. В., Канцеву А. Н., Канцеву Д. Н. о признании права собственности на строения, прекращении права долевой собственности, встречные исковые требования Черепановой О. В. к Чугуновой Т. К., Канцеву А. Н., Канцеву Д. Н. признании права собственности на строения, о прекращении права долевой собственности, встречные исковые требования Канцева Д. Н., Канцева А. Н. к Чугуновой Т. К., Черепановой О. В. о признании права собственности на строения, прекращении права долевой собственности,-

установил:

Истица Чугунова Т.К. обратилась в суд с иском к Черепановой О.В., Канцеву А.Н., Канцеву Д.Н., и согласно уточненного искового заявления просит признать за ней право собственности на служебные строения лит. Г 7, Г, Г 5, Г 11, расположенные по адресу: <адрес>, и прекратить право долевой собственности на указанные строения. В обоснование требований в заявлении указывает, что ей совместно с ответчиками на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, расположенный по указанному адресу. Спорные служебные строения лит. Г 7, Г, Г 5, Г 11 были возведены <...> в <дата>, и после их смерти она стала собственницей указанных строений. В государственной регистрации права на указанные строения ей было отказано виду того, что земельный участок, на котором они расположены, не приватизирован.

В настоящем судебном заседании представитель Чугуновой Т.К. по доверенности Оганесов В.В. иск полностью поддержал.

Ответчица - Черепанова О.В. иск полностью признала, предъявила встречное исковое заявление, которым просит признать за ней право собственности на служебные строения лит. Г 1, Г 6, Г 9, Г 10, расположенные по адресу: <адрес>, и прекратить право долевой собственности на указанные строения. В обоснование требований в заявлении указывает, что на основании договора купли-продажи доли жилого дома от <дата> является собственницей 18/100 долей указанного жилого дома. Строения лит. Г 1, Г 6, Г 9, Г 10 были построены и принадлежали бывшим собственникам дома, в связи с чем считает, что после продажи доли дома она стала собственницей указанных строений.

Представитель Чугуновой Т.К., являющейся ответчиком по встречному иску – Оганесов В.В. исковые требования Черепановой О.В. полностью признал.

Ответчики - Канцев А.Н., Канцев Д.Н. в судебное заседание не явились, направили представителя по доверенности Канцеву Г.Н., которая иск Чугуновой Т.К., а также встречный иск Черепановой О.В. полностью признала; Канцевым А.Н., Канцевым Д.Н. предъявлено встречное исковое заявление, которым просят признать за ними право собственности на служебные строения лит. Г 3, Г 4, расположенные по адресу: <адрес>, за каждым в размере 1/2 доли, и прекратить право общей долевой собственности сособственников домовладения Чугуновой Т.К., Черепановой О.В. на указанные строения. В обоснование требований указывают, что указанные строения были возведены их родителями,

Ответчики по встречному иску - Черепанова О.В., представитель Чугуновой Т.К. – Оганесов В.В. исковые требования Канцева А.Н., Канцева Д.Н. полностью признали.

Третье лицо - Администрация городского поселения <...> просит рассматривать дело в отсутствие представителя; решение по делу оставляет на усмотрение суда.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, находит исковые требования Чугуновой Т.К., Черепановой О.В., Канцева А.Н., Канцева Д.Н. подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В соответствии со ст.173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд не находит оснований не принимать от Чугуновой Т.К., Черепановой О.В., Канцева А.Н., Канцева Д.Н. признания иска, поскольку такое признание не противоречит закону и не нарушает охраняемых законом интересов и прав других лиц. Признание иска отражено в протоколе судебного заседания под роспись с разъяснением Чугуновой Т.К., Черепановой О.В., Канцеву А.Н., Канцеву Д.Н. смысла, содержания, правил и правовых последствий признания иска, которые были им понятны. В связи с признанием иска исковые требования Чугуновой Т.К., встречные исковые требования Черепановой О.В., Канцева А.Н., Канцева Д.Н. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.39,173 ч.3, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чугуновой Т.К., встречные исковые требования Черепановой О.В., Канцева А.Н., Канцева Д.Н. – удовлетворить.

Признать за Чугуновой Т. К. право собственности на служебные строения лит. Г 7, Г, Г 5, Г 11, расположенные по адресу: <адрес>, и прекратить право долевой собственности на указанные строения.

Признать за Черепановой О. В. право собственности на служебные строения лит. Г 1, Г 6, Г 9, Г 10, расположенные по адресу: <адрес>, и прекратить право долевой собственности на указанные строения.

Признать за Канцевым А. Н. и Канцевым Д. Н. право собственности на служебные строения Г 3, Г 4, расположенные по адресу: <адрес>, за каждым в размере 1/2 доли, и прекратить право общей долевой собственности сособственников домовладения Чугуновой Т.К., Черепановой О.В. на указанные строения.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Федеральный судья