ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 сентября 2012 г г.Раменское

Раменский городской суд в составе: председательствующего судьи Федюкиной О.В.,

При секретаре Дугиновой Е.А.,

С участием адвоката Гуменяк В.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-297/12 г по иску Балыбердина Ю. А., Лукиной Т. В., Сырцева С. В., Язриковой Е. И. к ФГБУ <...>, ТУ Федеральному агентству по управлению государственным имуществом по Московской области, третьему лицу Межрайонной ИФНС России по Московской области о признании устава ФГУ «<...>» незаконным, ликвидации ФГБУ «<...>», признании приказа Министерства здравоохранения и социального развития недействительным, обязании ответчика отменить его, признания распоряжения ТУ ФАУГИ недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Балыбердин Ю.А., Лукина Т.В., Сырцев С.В, Язрикова Е.И. обратились в суд с исковыми требованиями к ФГБУ «<...>», Министерству здравоохранения и социального развития РФ, ТУ Федеральному агентству по управлению государственным имуществом по Московской области, третьему лицу Межрайонной ИФНС России по Московской области о признании устава ФГУ «<...>», утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития <дата> <номер> незаконным, ликвидации ФГБУ «<...>», признания приказа Министерства здравоохранения и социального развития <номер> от <дата> «О регистрации ФГУ «<...>» путем присоединения..» недействительным и обязании ответчика отменить его, признания распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Московской области <номер> от <дата> недействительным. В обоснование иска указали, что санаторий не находится в ведении Минздравсоцразвития, устав утвержден не учредителями, а посторонним юридическим лицом, ссылка в уставе на реорганизацию незаконна, земельный участок выделялся для дачного хозяйства, а не для санатория, все объекты жилого фонда предназначены для проживания, а не лечения. Эти объекты не могут быть закреплены за Минздравсоцразвитием, устав санатория не обеспечен материальной базой, обслуживание и содержание жилого фонда уставом не предусмотрено, отсутствует согласие собственника недвижимого имущества, на местонахождение учреждения, утверждением и регистрацией устава, распоряжением <номер> нарушаются конституционные права истцов на жилище, а также на приватизацию жилого фонда, которое оспаривается Министерством здравоохранения и социального развития РФ (л/д 5-6, 52-53, 110-111).

В судебное заседание истцы Балыбердин Ю.А., Лукина Т.В., Сырцев С.В, Язрикова Е.И. не явились, представители Балыбердина Ю.А., Лукиной Т.В., Язриковой Е.И. Коновалов Д.С. и Гуменяк В.В. исковые требования поддержали и просили их удовлетворить. Сырцев С.В. в судебное заседание не явился, имеется заявление о слушании дела в свое отсутствие. Представитель Серегин А.А. не явился, извещен.

Представитель ФГБУ <...> Рыжиков М.А, представитель Министерства здравоохранения и социального развития Шатц М.Г. просили в удовлетворении исковых требований отказать.

ТУ ФАУГИ по МО в судебное заседание не явились, извещены в надлежащем порядке.

Представитель Межрайонной инспекции ФНС № 1 по Московской области Агаджафаров З.Ш. исковые требования оставил на усмотрение суда.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ постановил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав доводы сторон, проверив материалы дела, полагает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций и т.п.

В силу ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Таким образом, в порядке гражданского судопроизводства может быть возбуждено гражданское дело при обращении в суд с иском лица за защитой своего субъективного права или охраняемого законом интереса, поскольку оно считает, что другое лицо нарушило или неосновательно оспаривает его права или охраняемые законом интересы, то есть предметом судебного разбирательства может быть только материальное правоотношение, для разрешения которого необходимо применять нормы материального права.

Истец просит признать недействительным устав ФГУ «<...>», утвержденный приказом Министерства здравоохранения и социального развития <дата> <номер> незаконным, ликвидировать ФГБУ «<...>», признать приказ Министерства здравоохранения и социального развития <номер> от <дата> «О регистрации ФГУ «<...>» путем присоединения..» недействительным и обязать ответчика отменить его, признать распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Московской области <номер> от <дата> недействительным.

Однако требований материально-правого характера о защите своих нарушенных прав и интересов истцами не заявлено. Более того, оспаривая указанные устав, приказ, распоряжение, заявляя требования о ликвидации юридического лица, истцы не указали, в чем же конкретно выражается нарушение их прав.

Кроме того, из материалов дела, усматривается, что решениями Раменского городского суда от <дата>, от <дата> за Балыбердиным Ю.А., Сырцевым С.В., Язриковой Е.И. было признано право собственности на жилые помещения в порядке приватизации (л/д 129, 141).

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным ч.1 ст. 134 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, поскольку между сторонами отсутствует предмет спора, производство по делу подлежит прекращению в соответствии со ст. 220 ГПК РФ по основаниям, предусмотренным п.1ч.1 ст. 134 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Производство по гражданскому делу № 2-297/12 г по иску Балыбердина Ю. А., Лукиной Т. В., Сырцева С. В., Язриковой Е. И. к ФГБУ «<...>», Министерству здравоохранения и социального развития РФ, ТУ Федеральному агентству по управлению государственным имуществом по Московской области, третьему лицу Межрайонной ИФНС России по Московской области о признании устава ФГУ «<...>» незаконным, ликвидации ФГБУ «<...>», признании приказа Министерства здравоохранения и социального развития недействительным, обязании ответчика отменить его, признания распоряжения ТУ ФАУГИ недействительным - прекратить.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Московский областной суд путем подачи частной жалобы в Раменский городской суд Московской области.

Судья: