20 августа 2012 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.

С участием ст. помощника Раменского городского прокурора Абаимовой Е.А.,

при секретаре Дугиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-669/12 по иску Раменского городского прокурора в интересах государства в лице ТУ ФАУГИ по МО к ФГУП «Мослес», ФГУ «Мособлес», Ростовцевой Т. А., третьим лицам Управлению лесного хозяйства по г. Москве и Московской области, Администрации г/п <...>, Управлению Росреестра о признании недействительными договора, зарегистрированного права собственности на объект недвижимого имущества, внесении в ЕГРП записи о прекращении права собственности, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, обязании снести самовольно возведенные объекты,

УСТАНОВИЛ:

Истец Раменский городской прокурор обратился в суд с исковыми требованиями к государства в лице ТУ ФАУГИ по МО к ФГУ «Мослес», ФГУ «Мособлес», Ростовцевой Т.А. о признании недействительным договора о передаче жилого помещения, площадью <...> кв. м в собственность граждан (приватизации) от <дата> <номер>, заключенного между ФГУ «<...>» и Ростовцевой Т.А., согласно которому ФГУ «<...>» передал в собственность Ростовцевой Т.А., изолированное жилое помещение, расположено по адресу: <адрес>, признании недействительным зарегистрированного за Ростовцевой Т.А. право собственности на объект недвижимости, а именно дом, площадью <...> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним <дата> сделана запись <номер>, внесении в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес>, признании недействительным зарегистрированного за Ростовцевой Т.А. право собственности на дом, площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним <дата> сделана запись <номер>, внесении в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <...> кв.м., истребовании у Ростовцевой Т.А. земельного участка, площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, обязании Ростовцеву Т.А. освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, обязании Ростовцеву Т.А. снести самовольно построенные объекты недвижимости, а именно жилой дом, площадью <...> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, а также служебные строения, расположенные на указанном земельном участке ( лит. г, площадью <...> квм, лит. Г 1 площадью <...> кв.м, лит. Г 2, площадью <...> кв.м., лит. Г 3, площадью <...> кв.м, лит. Г 4, площадью <...> кв.м., и ограждение по периметру указанного земельного участка площадью <...> кв.м. В обоснование требований указали, что Раменской городской прокуратурой проведена проверка по обращению директора Виноградовского филиала-лесничества ФГУ «Мособлес» о нарушениях требований лесного, земельного и иного законодательства Ростовцевой Т.А. по адресу: <адрес>. В ходе проверки установлено следующее. Согласно договору о передаче жилого помещения в собственность граждан (приватизации) от <дата>, заключенного между ФГУ «<...>» и Ростовцевой Т.А., последней передано в собственность жилое помещение – дом, предоставленный ей во владение и пользование по договору найма от <дата> по указанному адресу. Данный договор является ничтожным. ФИО1, являясь директором ФГУ «<...>» без согласия собственника имущества и вышестоящей организации Федерального агентства лесного хозяйства заключила с работником лесхоза Ростовцевой Т.А. договор социального найма на служебное помещение <...>, являющееся федеральной собственностью. С целью регистрации Ростовцевой Т.А. по данному адресу, как постоянному месту жительства, ФИО1 представила все документы, необходимые для регистрации по месту жительства, в которых указала данное жилое помещение, как жилое, нарушив порядок перевода из нежилого помещения в жилое, установленный ст. 23 ЖК РФ. Она же с целью приватизации данного жилого помещения в пользу Ростовцевой Т.А. и в нарушение ст. 4 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ», согласно которой запрещается приватизировать служебные и аварийные помещения, ввела в заблуждение ГУП МО БТИ по МО, изменив статус помещения при следующих обстоятельствах. <дата> ФИО1 представила в ГУП МО БТИ заявление об изменении статуса помещения, а также ею изготовленный реестр федерального имущества, имеющегося у юридического лица, ФГУ»<...>», где изменила статус строения с «<...>», то есть нежилого служебного помещения на жилое помещение. В результате этих действий сотрудниками ГУП МО БТИ в технический паспорт на здание, в реестр были внесены записи о том, что данное помещение имеет статус «жилого». Получив технический паспорт, ФИО1 с дискетой изготовленных изменений реестра федерального имущества, закрепленного в ФГУ «<...>» и письмом с просьбой внести изменения в реестр, обратилась в Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом ТУ по МО. В результате этого <дата> в реестр были внесены соответствующие изменения, а именно статус на «жилое помещение». Таким образом, ФИО1, являясь должностным лицом ФГУ «<...>» в нарушение требований п.3 ст. 53 ГК РФ, согласно которому лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно, превысив свои должностные полномочия, передала в пользование Ростовцевой Т.А. здание конторы Дачного лесничества ФГУ «<...>», расположенное по указанному адресу, тем самым лишила возможности использовать данное помещение по назначению, то есть существенно нарушила охраняемые законом интересы государства и ФГУ «<...>». Таким образом, Ростовцева Т.А. приобрела право собственности на здание, незаконно. Дана сделка ничтожна, в силу закона. Согласно свидетельства о государственной регистрации права от <дата> земельный участок дачного лесничества, общей <...>, расположенный по адресу: <адрес> является собственностью РФ. Следовательно, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, не может находиться во владении Ростовцевой Т.А., так как является участком лесного фонда и в силу закона относится к федеральной собственности.. <дата> Ростовцевой Т.А. и ФГУ «<...>» был заключен договор о предоставлении работнику Ростовцевой Т.А. в безвозмездное пользование земельного участка из земель государственного земельного фонда, находящегося в дачном лесничестве Раменского лесхоза для использования в целях служебного проживания в период работы в Раменском лесхозе или в структурах лесной охраны РФ, что подтверждается решением Раменского городского суда от <дата>. При этом в соответствии с п.3 ст. 24 ЗК РФ, в редакции, действующей на момент заключения договора служебные наделы предоставляются в безвозмездное срочное пользование работникам организаций отдельных отраслей экономики, в том числе организаций транспорта, лесного хозяйства, лесной промышленности, охотничьих хозяйств, государственных природных заповедников и национальных парков. Служебные наделы предоставляются работникам таких организаций на время установления трудовых отношений на основании заявлений работников по решению соответствующихз организаций из числа принадлежащих им земельных участков. Размеры служебных наделов, предоставляемых на одну семью, и категории работников, которым предоставляются такие наделы, на федеральном уровне определены Постановлением Совета Министров РСФСР от 20 марта 1965 года № 369. Вместе с тем, согласно п.2 ст. 47 ЗК РФ право на служебный надел прекращается в силу прекращения работником трудовых отношений, в связи с которыми служебный надел был предоставлен, за исключением случаев, указанных в п. 3 и 4 настоящей статьи. Земельный участок был предоставлен Ростовцевой Т.А. на время ее работы в <...>. Трудовые отношения с Ростовцевой Т.А. прекращены <дата>. После прекращения действий договора пользования служебным наделом Ростовцева Т.А. продолжала осуществлять право владения и право пользования земельным участком без законных оснований. Кроме того, в рамках проведенной прокуратурой проверки установлено, что в настоящее время на указанном земельном участке возведены жилой дом, площадью <...> кв.м, а также служебные строения лит. Г, площадью <...> кв.м., лит. Г 1, площадью <...> кв.м, лит. Г 2, площадью <...> кв.м, лит. Г 3, площадью <...> кв.м, лит. Г 4, площадью <...> кв.м и ограждение по периметру указанного земельного участка площадью <...> кв.м. На данный момент за Ростовцевой Т.А. зарегистрировано право собственности на жилой дом площадью <...> кв.м. Таким образом, на месте нежилого помещения, на земельном участке, не предназначенном для этих целей, Ростовцева Т.А. возвела новые строения, значительно превышающее по площади старое, оградила территорию.. Поскольку, на время предоставления в пользование Ростовцевой Т.А. служебного надела на срок ее работы в <...>, вышеуказанных строений не существовало, то созданные ответчиком строения подлежат сносу. Возведение и использование строений, не отвечает требованиям ст. 25, 21 Лесного кодекса РФ.

В судебное заседание явилась ст. помощник Раменского городского прокурора Абаимова Е.А., которая исковые требования поддержала и просила удовлетворить в полном объеме. Пояснила, что в соответствии со ст. 208 ГК РФ, на заявленные требования срок исковой давности не распространяется, поэтому оснований для его применения не имеется, а следовательно в заявлении ответчика о применении срока исковой давности следует отказать, иск удовлетворить.

Ответчица Ростовцева Т.А. в судебное заседание не явилась, извещена в надлежащем порядке, имеется телефонограмма с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие, явились представители Ростовцевой Т.А. Бабешко К.В., Хаджаев Р.П. которые в удовлетворении исковых требований просили отказать, в связи с пропуском срока исковой давности. Пояснили, что земельный участок общей площадь. <...> кв.м. из земель лесного фонда, на котором расположен жилой дом, передан Ростовцевой Т.А. в безвозмездное пользование на основании договора <номер> от <дата>. Договор передачи жилого помещения в собственность граждан был заключен между Ростовцевой Т.А. и ФГУ «<...>» <дата>.. На момент обращения Раменского городского прокурора в суд <дата> с иском о признании недействительными указанных договоров прошло более трех лет. Для ничтожных сделок срок исковой давности составляет один год, с момента когда началось исполнение. Вместе с тем, в соответствии с п.2 ст. 181 ГК РФ иск о признании оспоримой сделки и применении последствий ее недействительности может быть предъявлен в течение со дня прекращения насилия или угрозы, вод влиянием которых была совершена сделка, либо когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Договор приватизации был заключен <дата>, но уже <дата> Раменскому городскому прокурору стало известно о ее совершении, в связи с чем и было возбуждено уголовное дело <номер>. Из постановления о возбуждении уголовного дела <номер> по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.1 УК РФ следует, что <дата> в Раменскую городскую прокуратуру Московской области от начальника УВД Раменского района Московской области ФИО2 поступил материал проверки в отношении ФИО1, изучением которого установлено, что бывший дирктор ФГУ «<...>» ФИО1 передала во владение и пользование помещения, являющиеся федеральной собственностью <...> Ростовцевой Т.А.. Директором ФИО1 переданы ордера на вселение в жилые помещения. Таким образом, срок исковой давности для истца исчисляется с этой даты и к моменту подачи искового заявления <дата> он истек. Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности не представлено. Если же исчислять срок исковой давности с даты прекращения трудовых отношений между Ростовцевой Т.А. и ФГУ «<...>», то есть с <дата>, то и в этом случае прокурором пропущен трехлетний срок исковой давности. Кроме того, имеются вступившие в законную силу решения суда, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Ответчики ФГУП «Мослес», ФГУ «Мособлес» в судебное заседание не явились, извещены в надлежащем порядке, от ФГУП «Мослес» имеется заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

ФГУ «Мособллес» представлен отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым просят исковые требования прокурора удовлетворить. В отзыве указали, что земельный участок, находящийся в пользовании у Ростовцевой Т.А. фактически является лесным участком, находящимся в государственной собственности и входящим в состав лесного фонда. Процедура включения земельного участка в границу городского поселения Раменского муниципального района и перевод земельного участка в составе земель лесного фонда в земли населенных пунктов соблюдена не была, что подтверждается отсутствием документов компетентных органов исполнительной власти как Московской области так и РФ. В частности ни Постановления Правительства РФ о переводе спорного земельного участка из земель лесного фонда в нелесные земли, ни Закона Московской области об изменении границ Раменского муниципального района путем влючения в него части земель из лесного фонда в настоящее время не существует. Право РФ на указанный земельный участок никем не оспорено. ФГУ «Мособллес» полагает, что начатая процедура оформления земельного участка, а именно составление кадастрового паспорта на него, присвоение ему кадастрового номера, установление разрешенного использования под жилой дом со служебными строениями и сооружениями является незаконной и повлекла фактически незаконное нарушение на прекращение права собственности РФ на спорный земельный участок, в связи с чем все действия по постановке земельного участка на кадастровый учет, присвоение адреса, установление разрешенного использования должны быть признаны незаконными.

Третье лицо Управление лесного хозяйства по г. Москве и Московской области, не явились, извещены

Третье лицо Администирация г/п <...> не явились, извещены в надлежащем порядке.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определением, занесенным в протокол судебного заседания, постановил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, находит, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, на основании приказа ФГУ «<...>», подписанного директором ФИО1 от <дата> <номер> Ростовцева Т.А. на основании поданного заявления и заключенного трудового договора (л/д 8-10) была принята на работу <...> с <дата> (л/д 7). Приказом от <дата> <номер> ФГУ «<...>» за подписью директора ФИО1 Ростовцевой Т.А. предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес> для проживания с оформлением регистрации (прописки) по месту проживания (л/д 14). <дата> директором ФГУ «<...>» ФИО1 Ростовцевой Т.А. выдан ордер на вселение (л/д 16). <адрес> согласно выписки по состоянию на <дата>, является федеральной собственностью (л/д 23-25, 28). В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от <дата> земельный участок <...>, категория земель : земли лесного фонда, общая площадь <...> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, находится в собственности Российской Федерации ( л/д 108). На основании поданного заявления директором ФГУ «<...>»ФИО1 в ГУП «МОБТИ» изменен статус строения, расположенного по адресу: <адрес> на «жилой дом» (л/д 21). Приказом ФГУ «<...>» от <дата> Ростовцева Т.А. уволена (л/д 22). <дата> между Ростовцевой Т.А. и РФ, представляемая ТУ ФАУГИ по МО в лице представителя ФИО1, действующей на основании доверенности, заключен договор о передаче жилого помещения в собственность граждан (приватизации) <номер> в соответствии с которым собственник передает безвозмездно, а гражданин приобретает жилой дом, предоставленный ему во владение и пользование по договору найма <номер> от <дата>, площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в собственность ( л/д 159-160). На основании представленного договора от <дата>, произведена государственная регистрация права жилого дома, общей площадью <...> кв.м., лит. А., <дата> Ростовцевой Т.А. выдано свидетельство (л/д 158). Решением Раменского городского суда от <дата> по иску Ростовцевой Т.А. к ТУ ФАУГИ по МО установлен юридический факт закрепления земельного участка, площадью <...> кв.м. за жилым домом постройками, расположенными по адресу: <адрес>, признано право пользования Ростовцевой Т.А. указанным земельным участком (л/д 92-96). Решение суда вступило в законную силу. Из указанного решения следует, что возражений по иску при его рассмотрении, ответчиком представлено не было. Вынесенным судебным решением установлено, что <дата> между Ростовцевой Т.А. и ФГУ «<...>» был заключен договор о предоставлении <...> Ростовцевой Т.А. в безвозмездное пользование участка из земель государственного земельного фонда, находящегося в <...> для использования в целях служебного проживания в период работы в Раменском лесхозе или в структурах лесной охраны РФ. В договоре указан адрес нахождения участка :<адрес>, общая площадь участка <...> кв.м. ИЗ письма ФГУП «<...>» от <дата> следует, что данный земельный участок относится к категории нелесных земель. Судом установлено, что в связи с переходом к Ростовцевой Т.А. право собственности на жилой дом с надворными постройками, в соответствии со ст. 35 ЗК РФ у нее возникло право пользования земельным участком. На основании заочного решения Раменского городского суда от <дата> (л/д 53-54) по иску Ростовцевой Т.А. к ТУ ФАУГИ по МО за Ростовцевой Т.А. признано право собственности на жилой дом с надворными постройками лит. Б, б, Г, Г 1, Г2, Г3, Г4, расположенных по адресу: <адрес>. Каких-либо возражений ТУ ФАУГИ по МО, при рассмотрении дела, не представило. Решение суда вступило в законную силу. Согласно выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним за Ростовцевой Т.А. зарегистрировано право собственности на жилой дом, общей площадью <...> кв.м. на основании заочного решения Раменского городского суда от <дата>. <дата> уголовное дело <номер> в отношении ФИО1, в действиях которой усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 286 ч.1 УК РФ по факту превышений ею своих должностных обязанностей прекращено по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст. 27 УПК РФ, в связи с объявленной <дата> Государственной думой РФ амнистией и отнесении к категории лиц, в отношении которых объявлена амнистия. Материалы проверки поступили в Раменскую городскую прокуратуру <дата>.

В силу ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в частности из договоров и сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, из судебного решения, установившие гражданские права и обязанности.

Таким образом, право Ростовцевой Т.А. на жилой дом, площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, возникло на основании заключенных договоров и Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ». Договор о передаче жилого помещения площадью <...> кв.м. в собственность граждан от <дата> <номер> Раменский городской прокурор просит признать недействительным.

Ст. 217 ГК РФ устанавливает, что имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя ( ст. 301, 302 ГК РФ). Споры о возврате имущества, вытекающие из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежат разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. Применяя ст. 301 ГК РФ, следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

При этом п. 5 ч.1 ЗК РФ установлено единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Поскольку истец, не предъявил требований об истребовании как земельного участка, так и расположенного на нем объекта недвижимости, то есть принадлежащего имущества из чужого незаконного владения, при предъявлении иска истцом не учтен принцип единства земельного участка и расположенного на нем недвижимого имущества, то в данном случае, истцом неверно избран способ защиты права. Требования о признании договора от <дата> недействительным, а как следствие признание недействительным зарегистрированного права собственности на жилой дом, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, не подлежат удовлетворению.

Кроме того, ответчица Ростовцева Т.А. заявила ходатайство о применении срока исковой давности.

К возникшим правоотношениям следует применить положения ст. 181 ГК РФ, в силу ч.1, которой срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В силу ч.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12, 15 ноября 2001 г. N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предусмотрено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Истец не представил суду доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиками действий, свидетельствующих о перерыве в течение срока исковой давности.

Государственная регистрация права собственности спорного жилого строения проведена <дата>, а следовательно сделка к этому моменту была исполнена. Прокурор же предъявил требования <дата>, то есть по истечении срока исковой давности, что является основанием к вынесению решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Более того, материалы уголовного дела <номер> поступили в Раменскую городскую прокуратуру <дата>, а <дата> старшим следователем Раменской городской прокуратуры уголовное дело было прекращено. Каких-либо, доказательств, в нарушение ч.1 ст. 56 ГПК РФ, об уважительности пропуска срока исковой давности, суду не представлено.

Остальные требований также не подлежат удовлетворению, поскольку истец не доказал, незаконность возведений строений, а именно жилого дома, общей площадью <...> кв.м, без учета лоджий, балконов, веранд, террас площадью, <...> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, а также служебных строений, расположенных на указанном земельном участке ( лит. Г, площадью <...> кв.м, лит. Г 1 площадью <...> кв.м, лит. Г 2, площадью <...> кв.м., лит. Г 3, площадью <...> кв.м, лит. Г 4, площадью <...> кв.м и ограждение по периметру указанного земельного участка площадью <...> кв.м. Право собственности на указанные строения, возникло у Ростовцевой Т.А. на основании решения суда, вступившего в законную силу, в связи с чем оснований для прекращения права на указанные строения, их сносе, прекращения права собственности, не имеется. Оснований для применения ст. 208 ГК РФ, в соответствии с которой исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения ( ст. 304 ГК), в данном случае не может быть применена, поскольку собственником возведенных строений РФ, не является. Ссылки ответчика ФГУ «Мособллес» на незаконность процедуры включения земельного участка в границу городского поселения Раменского муниципального района и перевода земельного участка в составе земель лесного фонда в земли населенных пунктов, суд считает несостоятельными, поскольку в данном случае указанные ответчиком доводы, не относятся к предмету спора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.1 ЗК РФ, ст. 181, 199, 208, 217, 301 ГК РФ, 56, 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Раменского городского прокурора к Ростовцевой Т. А., ФГУ «Мослес», ФГУ Мособлес» о признании недействительным договора о передаче жилого помещения, площадью <...> кв. м в собственность граждан (приватизации) от <дата> <номер>, заключенного между ФГУ «<...>» и Ростовцевой Т.А., согласно которому ФГУ «Раменский лесхоз» передал в собственность Ростовцевой Т.А., изолированное жилое помещение, расположено по адресу: <адрес>, признании недействительным зарегистрированного за Ростовцевой Т.А. право собственности на объект недвижимости, а именно дом, площадью <...> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним <дата> сделана запись <номер>, внесении в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес>, признании недействительным зарегистрированного за Ростовцевой Т.А. право собственности на дом, площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним <дата> сделана запись <номер>, внесении в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес> ул. <адрес>, площадью <...> кв.м., истребовании у Ростовцевой Т.А. земельного участка, площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, обязании Ростовцеву Т.А. освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, обязании Ростовцеву Т.А. снести самовольно построенные объекты недвижимости, а именно жилой дом, площадью <...> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, а также служебные строения, расположенные на указанном земельном участке ( лит. г, площадью <...> квм, лит. Г 1 площадью <...> кв.м, лит. Г 2, площадью <...> кв.м., лит. Г 3, площадью <...> кв.м, лит. Г 4, площадью <...> кв.м., и ограждение по периметру указанного земельного участка площадью <...> кв.м – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья