ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 06 августа 2012 г. г. Раменское Раменский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Липилиной О.А., при секретаре судебного заседания Казанцевой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1900/12 по иску Открытого акционерного общества «<...>» к Бугакову Ю. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, установил: Открытого акционерного общества «<...>» (далее - ОАО «<...>») обратилось в суд с иском к Бугакову Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> в сумме <...>., расходов по уплате госпошлины в размере <...>.. В обоснование исковых требований истец указал, что <дата> между сторонами был заключен кредитный договор <номер> на сумму <...>. на срок до <дата> под 27,90 % годовых на потребительские цели, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности. Истец предоставил кредит путем зачисления денежных средств на счет вклада до востребования. Для планового погашения задолженности ответчик должен был обеспечить наличие на банковском счете суммы денежных средств в размере суммы очередного планового платежа в соответствии с графиком платежей, п. 2.1 кредитного договора. В связи с ненадлежащим выполнением ответчиком обязательств по договору на <дата> образовалась задолженность в сумме <...>.. Истец в лице представитель Груздева А.Н. действующего на основании доверенности (л.д. 54) в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик Бугаков Ю.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о судебном разбирательстве, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил. Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, постановлено в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о месте и времени судебного заседания, не сообщивших суду об уважительных причинах неявки и не просивших рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке заочного производства. Суд, доложив дело, выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив представленные доказательства с учётом положений ст.ст. 59, 60 и 67 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В силу положений ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Судом установлено, что <дата> между ОАО «<...>» с одной и Бугаковым Ю.В. с другой стороны был заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с условиями которого ответчикам был предоставлен кредит в сумме <...>. на срок по <дата> на потребительские цели под 27,90 % годовых (л.д. 12-16). Предоставляемые кредитные средства были перечислены в соответствии с условиями договора на счёт ответчика Бугакова Ю.В. <дата>, что подтверждается копией платежного поручения и выпиской по лицевому счету клиента (л.д. 17, 26). Согласно условиям п. 1.1. кредитного договора заемщик обязался возвратить полученные по договору денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом. В силу п. 3.1 кредитного договора платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком в соответствии с Графиком возврата кредита (л.д. 16) в виде единого аннуитетного платежа – ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга. В силу п. 5.1 кредитного договора банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по кредитному договору, направив письменное уведомление об этом заемщику не менее чем за 7-мь календарных дней до устанавливаемых сроков при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов, установленных графиком. Из представленной истцом выписки по лицевому счёту усматривается, что обязательства по кредитному договору ответчиком, надлежащим образом не исполняются, сроки возврата кредиты и уплаты процентов нарушены, по кредитному договору ответчиком выплачена лишь сумма <...>. (л.д. 25-27). <дата> в адрес ответчика Бугакова Ю.В. истцом была направлена претензия о погашении задолженности по кредиту до <дата> (л.д. 34). Однако требование о погашении задолженности ответчиком исполнено не было. Таким образом, судом установлено, что ответчик Бугаков Ю.В. ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по вышеуказанному кредитному договору, в связи, с чем требования истца о взыскании образовавшейся задолженности по кредитному договору суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно представленному истцом расчёту и выписки по лицевому счёту по состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору составила <...>., из них: задолженность по основному долгу – <...>., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – <...>., задолженность по уплате процентов за просроченные заемные средства – <...>., неустойка – <...>. (л.д. 18, 26-31). Ответчик каких-либо возражений по представленному истцом расчёту сумм задолженности по кредитному договору не представил. Проверив указанный расчет задолженности по кредитному договору, суд считает его обоснованным, поскольку сумма задолженности рассчитана в точном соответствии с кредитным договором и основана на нормах материального права. Исходя из изложенного, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме <...>., из них: задолженность по основному долгу – <...>., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – <...>., задолженность по уплате процентов за просроченные заемные средства – <...>., неустойка – <...>. Исходя из требований ст. 98 и 88 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и уплаченную государственную пошлину. В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ и ст. 333. 19 Налогового кодекса РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины понесенные истцом при подаче иска подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме <...>. (л.д. 3). На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд решил: Взыскать с Бугакова Ю. В. в пользу Открытого акционерного общества «<...>» задолженность по кредитному договору в сумме <...> и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения. Судья О.А. Липилина