Решение по делу 2-3126/2012

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

28 августа 2012 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.

при секретаре Дугиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2- 3126/12 по иску ИП Бурлакова С. В. к Пронину Н. И. о взыскании задолженности по договору, неустойки, судебных расходов,-

установил:

Истец ИП Бурлаков С.В. обратился в суд с иском о взыскании с Пронина Н.И. задолженности по договору <номер> в сумме <...>., неустойки в размере <...>., задолженности по договору <номер> в сумме <...>., неустойки в размере <...>., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <...>. В обоснование требований в заявлении указывает, что <дата> между ним и ответчиком были заключены договора строительного подряда: <номер> на строительство индивидуального дома «<...>» по адресу: <адрес>; <номер> на строительство индивидуального дома «<...>» по адресу: <адрес>. В соответствии с условиями договоров истец взял на себя обязательство организовать и провести строительство индивидуальных жилых домов «<...>» в сроки, согласованные сторонами и указанные в договорах, а ответчик взял на себя обязательство принять построенные объекты, подписать акты о приемке выполненных работ, утвердить отчет об исполнении поручения, акты сверки расчетов и оплатить выполненную работу в течение двух рабочих дней после подписания актов о приемке выполненных работ. Истец полностью выполнил свои обязательства по договорам, индивидуальные дома принятии ответчиком, акт приемки выполненных работ им подписан <дата> без замечаний и претензий. Однако обязательства ответчиком выполнены не полностью, стоимость работ по договору до настоящего времени в полном объеме не оплачена.

В настоящем судебном заседании представитель истца по доверенности Пагасий Ю.С. исковые требования поддержал.

Ответчик – Пронин Н.И, о дне и времени рассмотрения дела извещен; в судебное заседание не явился; возражений против иска не представлено.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что <дата> между ИП Бурлаковым С.В. в лице Генерального директора ООО «<...>» ФИО1, действующего на основании Устава и доверенности от <дата> /исполнитель/ и Прониным Н.И. /застройщик/ был заключен договор <номер>, в соответствии с условиями которого исполнитель обязался на свой риск организовать и провести в том числе силами субподрядных организация из материалов застройщика, строительство индивидуального дома «<...>» на земельном участке застройщика, расположенного по адресу: <адрес>. При этом застройщик обязался принять эту работу и оплатить (л.д. 7-8).

<дата> между ИП Бурлаковым С.В. в лице Генерального директора ООО «<...>» ФИО1, действующего на основании Устава и доверенности от <дата> /исполнитель/ и Прониным Н.И. /застройщик/ был заключен договор <номер>, в соответствии с условиями которого исполнитель обязался на свой риск организовать и провести в том числе силами субподрядных организация из материалов застройщика, строительство индивидуального дома «<...>» на земельном участке застройщика, расположенного по адресу: <адрес> При этом застройщик обязался принять эту работу и оплатить (л.д. 26-27).

На основании заявления застройщика от <дата> стороны договорились перенести срок внесения платежа в размере <...> до <дата>, что подтверждается дополнительным соглашением к договору <номер> от <дата> (л.д. 22).

Согласно п. 2 указанного дополнительного соглашения, одновременно с уплатой суммы, указанной в п. 1 соглашения, застройщик оплачивает неустойку, согласно п. 5.4 договора <номер> от <дата>. Неустойка исчисляется с <дата>. Срок оплаты неустойки определен не позднее <дата>.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец свои обязательства по строительству индивидуальных домов исполнил, что подтверждается актами о приемке выполненных работ (л.д. 23,44), отчетами об исполнении поручений (л.д. 24,45).

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии с просьбой оплатить имеющуюся у него задолженность и неустойку (л.д. 47-51), которые были оставлены ответчиком без удовлетворения.

Поскольку до настоящего времени ответчик не выплатил в полном объеме задолженность по договорам, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и наличии правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности по договору <номер> в сумме <...>., по договору <номер> в сумме <...>.

Согласно п. 5.4 договоров за нарушение сроков оплаты выполненных работ согласно п. 4.2 договора, застройщик уплачивает неустойку в размере 0,3 % за каждый день просрочки от неоплаченной суммы договора, но не более стоимости договора. Размер неустойки по договору <номер> за период с <дата> по <дата> составляет <...>. Размер неустойки по договору <номер> за период с <дата> по <дата> составляет <...>. Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен; суд находит его правильным и обоснованным. Оснований для уменьшения размера неустойки в силу ст. 333 ГК РФ суд не находит, поскольку указанный размер истцом неустойки, не превышает последствий самого обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований или возражений. Ответчик, надлежащим образом извещенный о дне и времени рассмотрения дела, не представил в суд никаких возражений против заявленных истцом требований.

На основании изложенного, иск следует удовлетворить в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные им по делу расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме <...>. (л.д. 2).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309,310,702,740ГК РФ, ст.ст. 56,98,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП Бурлакова – удовлетворить.

Исковые требования Бурлакова С.В. – удовлетворить.

Взыскать с Пронина Н. И. в пользу Бурлакова С. В. задолженность по договору <номер> в сумме <...>, неустойку в размере <...>, задолженность по договору <номер> в сумме <...>, неустойку в размере <...>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5495 рублей 41 копейка, а всего <...>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья