ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2012 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего федерального судьи Землемеровой О.И.

при секретаре Карелиной З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 3343\12 по иску Шумского О. В. к ФГУП «<...>», ТУ ФАУГИ по Московской области, третьи лица Кононенко В. И., Тушников В. М., Шумской П. В. о признании права собственности на жилое помещение,-

установил:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит признать за ним право собственности в порядке приватизации, на квартиру площадью <...>.м. и выделить долю из 49/100 доли дома соответственно занимаемой площади. ( л.д. 3-6). Затем уточнил исковые требования и в настоящее время просит признать за ним в порядке приватизации право собственности на 26/100 доли дома, что составляет 38,0кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что он является квартиросъемщиком <...> квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В указанной квартире он проживает один. Данное жилое помещение было передано ему в бессрочное пользование, как сотруднику ФГУ «<...>» в <дата>. <дата> на основании ордера на жилое помещение <номер>, выданным Администрацией Раменского района, в соответствии с Постановлением Главы района от <дата> <номер> ему на семью из одного человека была предоставлена однокомнатная квартира общей площадью <...>.м., в том числе жилой <...>.м. по адресу: <адрес>. С момента передачи жилого помещения бремя содержания, текущего и капитального ремонта, оплата коммунальных услуг лежит на нем. После реформирования лесного хозяйства, данное жилое помещение из ведения ФГУ «<...>» перешло в ведение ФГУП «<...>» и числится на балансе Ногинского филиала ФГУП «<...>». Квартплату он осуществляет через бухгалтерию Ногинского филиала ФГУП «<...>». Часть дома <адрес> приватизирована соседями. Часть дома <адрес> занимает Шумский П. В.. В квартире <номер> проживает он. Между тем, он не может в настоящее время реализовать свое право на приобретение этого жилого помещения в порядке приватизации, поскольку ФГУП «<...>», у которого на праве хозяйственного ведения находится жилое помещение, отказывает ему в приватизации ввиду отсутствия свидетельства о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество. В судебном заседании истец доводы иска поддержал.

Ответчик- ФГУП «<...>» о рассмотрении дела извещен, представитель в судебное заседание не явился, представили заявление в котором указали, что оставляют решение на усмотрение суда.

Ответчик – ТУ ФАУГИ - о рассмотрении дела извещен, представитель в судебное заседание не явился.

Третьи лица- Кононенко В.И., Тушников В.М., Шумский П.В. о рассмотрении дела извещены, в судебное заседание не явились.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, полагает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, жилое помещение было передано истцу в бессрочное пользование, как сотруднику ФГУ «<...>» в <дата>.

<дата> на основании ордера на жилое помещение <номер>, выданным Администрацией Раменского района, в соответствии с Постановлением Главы района от <дата> <номер> истцу на семью из одного человека была предоставлена однокомнатная квартира общей площадью <...>.м., в том числе жилой <...>.м. по адресу: <адрес>. (л.д.7)

С момента передачи жилого помещения бремя содержания, текущего и капитального ремонта, оплата коммунальных услуг лежит на истце.(л.д.9, л.д.10)

После реформирования лесного хозяйства, спорное жилое помещение из ведения ФГУ «<...>» перешло в ведение ФГУП «<...>» и числится на балансе Ногинского филиала ФГУП «<...>». (л.д.8)

Квартплату истец осуществляет через бухгалтерию Ногинского филиала ФГУП «<...>».

Часть дома <адрес> приватизирована соседями. (л.д.11-19, л.д.20)

Часть дома <адрес> занимает Шумский П. В.. В квартире <номер> проживает истец.

Между тем, истец не может в настоящее время реализовать свое право на приобретение спорного жилого помещения в порядке приватизации, поскольку ФГУП «<...>», у которого на праве хозяйственного ведения находится жилое помещение, отказывает ему в приватизации ввиду отсутствия свидетельства о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество. (л.д.21-22)

Статья 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" предусматривает, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

В соответствии со статьей 8 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений, он вправе обратиться в суд.

Суд соглашается с доводами истца, что в создавшейся ситуации, он не может защитить свое право на получение занимаемого жилого помещения в собственность иначе, как путем обращения в суд с указанным иском.

В ст. 12 ГК РФ указаны способы защиты гражданских прав, одним из которых является признание права.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 15 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность ( долевую или совместную) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в т.ч. несовершеннолетних.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение относится к государственному жилищному фонду и было в установленном законом порядке предоставлено истцу на основании решения постановления главы <номер> от <дата>.ие суданности на недвижимое имущество. ет ему в приватизации ввиду отсутствия свидетель

Тот факт, что ранее истец не реализовал свое право на однократную приватизацию жилого помещения, подтверждается представленным уведомлением (л.д.23, л.д.24, л.д.25, л.д.26).

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.12 ГК РФ, ст. 2 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ, ст. ст. 233- 236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шумского О. В. удовлетворить.

Признать за Шумским О. В. право собственности в порядке приватизации на 26/100 доли дома, что составляет <...>.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Федеральный судья