РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2012 года Раменский городской суд Московской области в составе:

судьи Суворовой Т.М.

при секретаре судебного заседания Монаховой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4417/12 по иску Саркисяна Ш. М. к ЗАО «<...>» о признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Саркисян Ш.М. обратился в суд с иском, которым просит признать за ним право собственности на квартиру <адрес>. В обоснование требований в заявлении указывает, что <дата> между ним и ответчиком был заключен договор о долевом участии в инвестировании строительства жилого дома, в соответствии с которым он финансировал строительство указанной квартиры. Строительство осуществлялось на земельном участке, выделенном ЗАО «<...>» для строительства многоэтажного жилого дома. Свои обязательства по договору он исполнил в полном объеме. Дом принят в эксплуатацию; квартира передана в его пользование, но до настоящего времени он не имеет возможности осуществить государственную регистрацию своего права собственности на квартиру.

В настоящее судебное заседание Саркисян Ш.М. не явился, извещен.

Ответчик: представитель ЗАО «<...>» по доверенности Ламухин И.А. в судебном заседании иск Саркисяна Ш.М. признал, о чем расписался в протоколе судебного заседания.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не находит оснований для отказа в принятии признания ответчиком иска, поскольку это не противоречит действующему законодательству, не ущемляет прав и охраняемых законом интересов третьих лиц. Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст.39,ч.2 ст.173 ГПК РФ, представителю ответчика были разъяснены и понятны, о чем также имеется подпись в протоколе судебного заседания.

В силу ч.4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В связи с признанием иска ответчиком и принятием его судом, заявленные Саркисяном Ш.М. исковые требования подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением иска, а также в связи с освобождением истца от уплаты госпошлины по иску в силу п. 2 ст. 333.36 НК РФ, пошлину в доход государства следует взыскать с ответчика, размер которой, исходя из стоимости спорной квартиры по договору (<...>), составит <...>

Руководствуясь ст. 12, 218 ГК РФ, п. 10 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, ст. 6 Федерального Закона РФ от 25.02.1999 года № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, ст.ст. 39,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Саркисяна Ш. М. удовлетворить.

Признать за Саркисяном Ш. М. право собственности на квартиру <номер>, расположенную по адресу: <адрес>.

Взыскать с ЗАО «<...>» пошлину в доход государства в размере <...>.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Раменский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья