Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г.Раменское
Раменский городской суд, Московской области в составе:
председательствующего судьи Щербакова Л.В.
при секретаре Надарейшвили Н.И.
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело 2-881/11 по иску Коноваловой С.В. к Администрации городского поселения <...> о признании права собственности на жилое помещение в порядке бесплатной приватизации,
у с т а н о в и л:
Истец обратилась в суд с заявлением указав, что в соответствии с ордером <номер> от ДД.ММ.ГГГГ занимает комнату <номер> размером <...>.м, расположенную по адресу <адрес>, где зарегистрирована одна. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением о передаче в собственность занимаемого жилого помещения в порядке бесплатной приватизации. Однако получила отказ, т.к. статус дома установлен как общежитие а в соответствии с законодательством жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации. Считает, что имеет право на бесплатную приватизацию, просит признать отказ Администрации городского поселения недействительным и признать за ней право собственности на указанную комнату.
В судебном заседании истец свои требования поддержала, указав, что фактически проживает в общежитии с ДД.ММ.ГГГГ. Имеет право на бесплатную приватизацию, а отсутствие решения Администрации о снятии с дома статуса общежития не может служить препятствием к оформлению права собственности.
Представитель ответчика по доверенности Руденко А.А. иск не признал, представил письменное мнение, из которого следует, что здание по адресу <адрес> относится к специализированному жилищному фонду, его статус установлен как общежитие. Истцу жилое помещение было представлено ДД.ММ.ГГГГ ЗАО»<...>» и на тот момент не принадлежало государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям. Следовательно, истец не имеет право на приватизацию спорной комнаты. Кроме этого согласно ст.11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» гражданин имеет право на приобретение в собственность в порядке приватизации жилое помещение только один раз. Истцом не представлено доказательств того, что право на приватизацию было ей ранее не реализовано./л.д.20-21/
Третье лицо Администрация Раменского муниципального района в судебное заседание не явилась, представила письменное мнение в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие./л.д.42/
Выслушав стороны, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами комната <номер> в <адрес> находится в муниципальной собственности городского поселения <...> с ДД.ММ.ГГГГ/л.д.22/
Согласно ордера <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ЗАО «<...>» Коноваловой С.В. представлено право занятия жилой комнаты <номер>, площадью <...>.м, в общежитии по <адрес>/л.д.4/
Из ответа Администрации г/п <...> от ДД.ММ.ГГГГ <номер> на имя Коноваловой С.В. следует, что ей отказано в приватизации спорной комнаты, т.к. здание имеет статус общежития, а жилые помещения в общежитиях приватизации не подлежат./л.д.11/
Из справки выданной МУП «<...> ПТО ГХ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Коновалова С.В. была постоянно зарегистрирована по адресу <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ/л.д.44/
Согласно справки выданной ОАО «<...>», ранее в ДД.ММ.ГГГГ. ЗАО «<...>», данное предприятие образовалось в результате приватизации Раменского прядильно-ткацкого комбината «<...>»./л.д.45/
В соответствии со ст. 18 Закона РСФСР от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" (с 23 декабря Закон Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации") жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежал приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находился.
Федеральным законом от 23 декабря 1992 г. N 4199-1 "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" в статью 18 Закона внесены изменения, в соответствии с которыми при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников предприятий, учреждений (если они определены), либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.
Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 г. N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" устанавливался запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.
В соответствии с абзацем 1 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.
Указанными выше нормами, подлежащими применению в системной взаимосвязи со ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", предусматривающей право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.
Так образом, то обстоятельство, что истцу ордер на право проживания в спорной комнате общежития был выдан ЗАО «<...>» в ДД.ММ.ГГГГ. не должно влиять на её жилищные права как вселившейся и проживавшей в данном жилом помещении до приватизации имущества государственного предприятия, в том числе и на право бесплатной передачи ей в собственность этого жилого помещения на основании ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
Сведений о том, что ранее Коновалова С.В. приватизировала жилые помещения суду не представлено.
Из технического паспорта, а также ответа Раменского филиала ГУП МО «МОБТИ» следует, что спорная комната <номер> является изолированным жилым помещением./л.д.27/
Таким образом, заявленные искровые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.2, 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст.ст.194-198 ГРК РФ, суд
Р е ш и л:
Исковые требования Коноваловой С.В. удовлетворить.
Признать отказ Администрации городского поселения <...> от ДД.ММ.ГГГГ о передаче ей в собственность в порядке бесплатной приватизации комнаты, расположенной по адресу <адрес> недействительным.
Признать за Коноваловой С.В. право собственности на жилое помщение-комнату<номер>, площадью <...>.м, расположенную по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в течении 10 дней со дня вынесения.
Судья: