РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ
Раменский городской суд Московской области в составе
председательствующего федерального судьи Шендеровой И.П.
при секретаре Будяк Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-801/11 по иску ОАО «<...>» к Бардыгину Э.Е., Бардыгиной Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,-
установил:
ОАО «<...>» обратился в суд с иском к Бардыгину Э.Е., Бардыгиной Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <...>, в том числе: просроченная ссуда - <...>; просроченные проценты : <...>; неустойка по просроченным процентам – <...>; неустойка по просроченной ссуде- <...>( л.д. 2-3). В обоснование заявленных требований истец в заявлении ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Бардыгиным Э.Е. был заключен кредитный договор <номер> на сумму <...>. со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ под 16 % годовых. Выдача кредита заемщику подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с кредитным договором и срочным обязательством погашение кредита должно было производиться заемщиком не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Однако ответчик нарушил сроки платежей, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору. В порядке обеспечения обязательства с Бардыгиной Г.В. был заключен договор поручительства. Истец просит взыскать указанную сумму солидарно с заемщика и поручителя ( л.д. 2-3). В настоящем судебном заседании представители истца по доверенности (л.д.19) Солдатова И.А. исковые требования поддержала.
Ответчики- Бардыгин Э.Е., Бардыгина Г.В. в судебном заседании иск признали в полном объеме; размер задолженности по кредитному договору не оспаривали.
Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Ответчики признали исковые требования, заявленные ОАО «<...>». Признание иска занесено в протокол судебного заседания. Ответчикам разъяснены и понятны правовые последствия признания иска, что подтверждается собственноручными подписями ответчиков в протоколе судебного заседания. Представитель истца не возражала против принятия признания иска. Суд полагает, что в данном случае, следует принять признание иска ответчиками, поскольку это не противоречит действующему законодательству и не ущемляет прав и охраняемых законом интересов других лиц.
Согласно ч.4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В связи с признанием иска ответчиками и принятием его судом, заявленные ОАО «<...>» исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.39,173, 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ОАО «<...>» удовлетворить.
Взыскать солидарно с Бардыгина Э.Е., Бардыгиной Г.В. в пользу ОАО «<...>» в лице Раменского отделения <номер> задолженность по кредитному договору <номер> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...>, в том числе: просроченная ссуда - <...>; просроченные проценты : <...>; неустойка по просроченным процентам – <...>; неустойка по просроченной ссуде- <...>.
Взыскать солидарно с Бардыгина Э.Е., Бардыгиной Г.В. в пользу ОАО «<...>» в лице Раменского отделения <номер> расходы по госпошлине в размере <...>.
Решение может быть обжаловано сторонами в течение 10 дней в Московский областной суд через Раменский городской суд.
Федеральный судья