Решение
Именем Российской федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Раменский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Шендеровой И.П.
при секретаре Абрамовой Л.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыженкова А.В. к ООО « <...>», третьему лицу: Управлению Росреестр по Московской области о признании права собственности на квартиру,-
Установил:
Истец –Рыженков А.В. обратился в суд с иском к ООО «<...>» о признании за ним права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В обоснование требований в заявлении указывает, что приобрел данную квартиру путем заключения с ответчиком предварительного договора. Строительство жилого дома осуществлялось на земельном участке, выделенном ООО «<...>» для строительства многоэтажного жилого дома. В настоящее время строительство жилого дома окончено, жилой дом принят в эксплуатацию. Обязанность оплатить стоимость квартиры исполнена им в полном объеме. До настоящего времени он не может зарегистрировать свое право на квартиру из-за того, что заключенный предварительный договор купли-продажи квартиры не был переоформлен и зарегистрирован в УФРС (л.д.2-3). В настоящем судебном заседании истец и его представитель по доверенности (л.д.4) Ламухин И.А. отсутствовали; просят рассматривать дело в свое отсутствие (л.д.27).
Ответчик- ООО «<...>» в представленном заявлении просит рассматривать дело в отсутствие своего представителя, указывая, что исковые требования о признании права собственности на жилое помещение признают (л.д. 31).
Третье лицо- Управление Росреестр по Московской области о рассмотрении дела извещено (л.д. 30), представитель в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просили дело рассматривать в свое отсутствие ( л.д. 21).
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст.167 ГПК РФ, постановлено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о рассмотрении дела.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Рыженковым А.В.- с одной стороны, и ООО «<...>»,- с другой, заключен предварительный договор <номер>, в соответствии с которым стороны обязались заключить в будущем договор купли-продажи недвижимого имущества на условиях, предусмотренных настоящим договором (л.д. 5-7). В соответствии с п. 2.2. договора предметом основного договора будет являться купля-продажа однокомнатной квартиры <номер> общей площадью <...> кв.м., расположенной <адрес>. В п. 2.3 договора стороны установили, что основной договор будет подписан в течение трех месяцев с момента государственной регистрации права собственности продавца на квартиру при условии выполнения покупателем обязательств по п. 2.11 настоящего договора и возмещения затрат, указанных в п.п. 2.9., 2.10 настоящего предварительного договора, а также представлении покупателем необходимых документов, и передан в регистрирующий орган для государственной регистрации договора и перехода права собственности на квартиру от продавца к покупателю. Согласно п. 2.4. договора стоимость квартиры, подлежащая уплате покупателем по основному договору составляет <...>, является окончательной и изменению не подлежит.
В свою очередь ООО «<...>» обязалось не позднее месяца с момента государственной регистрации права собственности на квартиру заключить с истцом основной договор купли-продажи, произвести его государственную регистрацию и регистрацию перехода к истцу права собственности на указанную квартиру с последующей регистрацией их права собственности на квартиру в Управлении Федеральной регистрационной службы по Московской области (п.3.1-3.6 договора).
Истцом условия договора о внесении оплаты исполнены, что подтверждается справкой ООО «<...>» (л.д. 16); других финансовых обязательств у истца перед продавцом в соответствии с заключенным договором не имелось.
Строительство жилого дома, в котором располагается спорная квартира, осуществлялось на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв.м., переданном ООО «<...>» в соответствии с договором аренды земельного участка <номер> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-14).
Администрацией Раменского муниципального района Московской области ООО «<...>» на указанном земельном участке разрешено строительство объекта капитального строительства многоквартирного жилого дома, общей площадью <...> кв.м., в том числе жилой <...> кв.м., что подтверждается разрешением на строительство <номер> (л.д. 9).
Разрешением Главы администрации Раменского муниципального района области <номер> от ДД.ММ.ГГГГ разрешен ввод 17-ти этажного трехсекционного жилого дома лит.А в эксплуатацию (л.д. 8). Данному жилому дому присвоен почтовый адрес: <адрес> (л.д.10).
До настоящего времени истец не имеет возможности зарегистрировать свое право собственности на квартиру, хотя фактически владеет квартирой (л.д.28).
В соответствии с п. 10 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ Разрешение Главы администрации Раменского муниципального района Московской области <номер> от ДД.ММ.ГГГГ является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства.
Согласно ст. 6 Федерального Закона РФ от 25.02.1999 года № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложении инвесторы имеют равные права на. .. владение, пользование и распоряжение объекта капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложении.
Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается лицом. Истцы, в полном объеме проинвестировав строительство спорной квартиры, имеют право на получение ее в собственность.
Согласно ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. У суда нет оснований не принимать признание иска ответчиком ( л.д.31), поскольку оно не противоречит закону и не затрагивает права третьих лиц.
Одним из способов защиты права, предусмотренных ст. 12 ГК РФ, является признание права. Суд находит, что имеются основания для удовлетворения иска.
В связи с удовлетворением иска о признании права собственности на квартиру, а также в силу п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобождением истов от уплаты госпошлины по иску, пошлину в доход государства следует взыскать с ответчика, размер которой, исходя из стоимости спорной квартиры по договору, составит <...>.
Руководствуясь ст. 12, 218 ГК РФ, п. 10 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, ст. 6 Федерального Закона РФ от 25.02.1999 года № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, ст.ст. 39,194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Рыженкова А.В. удовлетворить.
Признать за Рыженковым А.В. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Взыскать с ООО « <...>» госпошлину в доход федерального бюджета в сумме <...>.
Решение может быть обжаловано в 10 дней в Мособлсуд с подачей кассационной жалобы через Раменский городской суд.
Судья :