РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Раменское
Раменский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Липилиной О.А.,
при секретаре Казанцевой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1480/11
по исковому заявлению Зенкова Н.И. к Раменскому районному отделу Управления федеральной службы судебных приставов по Московской области, начальнику Раменского отдела Управления федеральной службы судебных приставов по Московской области, судебному приставу – исполнителю Раменского отдела Управления федеральной службы судебных приставов по Московской области Джепбарову Т.Б., Казне Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о признании действий неправомерными и взыскании компенсации за причиненный моральный вред,
установил:
Зенков Н.И. обратился в суд с иском к Раменскому районному отделу Управления федеральной службы судебных приставов по Московской области (далее – РО УФССП по МО), начальнику Раменского отдела Управления федеральной службы судебных приставов по Московской области, судебному приставу – исполнителю Раменского отдела Управления федеральной службы судебных приставов по Московской области Джепбарову Т.Б., Казне Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о признании их действий (бездействий) неправомерными, и взыскании компенсации за причиненный моральный вред. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ получил по почте заказное письмо <номер> из РО УФССП по МО, поступившее на почту согласно штемпелю ДД.ММ.ГГГГ, отправлено ДД.ММ.ГГГГ В конверте без сопроводительного письма находились: повестка от ДД.ММ.ГГГГ о вызове на приём к судебному приставу исполнителю Джепбарову Т.Б. ДД.ММ.ГГГГ в 10-00, копия постановления судебного пристава-исполнителя Джепбарова Т.Б. о возбуждении исполнительного производства <номер>, которым ему предлагалась в течение 5-ти дней добровольно исполнить требования исполнительного документа, в противном случае с него будет взыскан исполнительный сбор в размере 7%. Считает, что таким образом был лишен возможности добровольно явиться ДД.ММ.ГГГГ в РО УФССП по МО, и реальной возможности выполнить в добровольном порядке требования постановления, чем были нарушены его права. Кроме этого указал, что считает возбуждение исполнительного производства незаконным, поскольку на момент вынесения постановления не был разрешен спор относительно ранее возбужденного исполнительного производства по тому же исполнительному листу, а также не было учтено, что по ранее возбужденному исполнительному производству было проведено удержание из пенсии на сумму 17567 рублей, чем также нарушены права истца. Указывает, что и РО УФССП по МО и судебным приставом-исполнителем Джепбаровым Т.Б. был нарушен установленный срок для направления повестки и копии вышеуказанного постановления. Все вышеуказанные незаконные действия причинили истцу моральный вред, который он просит компенсировать. Также просит вынести частные определения в отношении РО УФССП по МО, начальника РО УФССП по МО и судебного пристава – исполнителя РО УФССП по МО Джепбарова Т.Б
В ходе судебного разбирательства истец уточнил свои требования и круг ответчиков, исключив из ответчиков Казну Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, просит признать незаконными действия (бездействия) РО УФССП по МО, начальника РО УФССП по МО и судебного пристава – исполнителя РО УФССП по МО Джепбарова Т.Б в части несвоевременного направления истцу повести и копии постановления, признать вышеуказанное постановлении о возбуждении исполнительного производства незаконным и отметить его (л.д. 106-110).
Истец Зенков Н.И. и его представителя в судебное заседание явились, однако из-за нарушения порядка судебного заседания истец и его представители Маслов Э.И., Муравьева Т.В., Дьяконова Т.С. были удалены из зала судебного заседания до окончания судебного заседания, представитель Зенков С.Н. покинул зал судебного заседания сам.
Ответчик РО УФССП по МО явку представителя в судебное заседание не обеспечил, ответчик начальник РО УФССП по МО и судебный пристав – исполнитель РО УФССП по МО Джепбарова Т.Б в судебное заседание не явились, о мести и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), постановлено рассмотреть дела при данной явке.
Суд, доложив дело, исследовав материалы дела и исполнительное производство <номер>, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем РО УФССП по МО Джепбаровым Т.Б. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <номер> в отношении истца Зенкова Н.И. на основании поступившего ДД.ММ.ГГГГ исполнительного документа, исполнительного листа <номер> от ДД.ММ.ГГГГ выданного Раменский городским судом Московской области о взыскании с Зенкова Н.И. в пользу ФИО1 долга в размере <...>. Постановлением был определен срок добровольного исполнения 5-ть дней.
Из материалов дела усматривается, что повестка (извещение) от ДД.ММ.ГГГГ о вызове Зенкова Н.И. на приём к судебному приставу-исполнителю на ДД.ММ.ГГГГ в 10-00ч. и копия вышеуказанного постановления были направлены в адрес Зенкова Н.И. только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте (л.д. 8).
В силу требований ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства при последующих предъявлениях исполнительного документа. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Согласно ст. 12 Закона исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов, отнесены к исполнительным документам, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю.
Как усматривается из представленного исполнительного производства <номер> ДД.ММ.ГГГГ взыскателем ФИО1 в РО УФССП по МО было подано заявление о принятии исполнительного листа <номер> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежной суммы в размере <...> с Зенкова Н.И., однако в данном заявлении не содержится отметки о дате её принятии РО УФССП по МО, а также не указан входящий номер.
Из данного исполнительно производства и представленных истцом копий документов усматривается, что ранее на основании данного исполнительного документа (исполнительного листа <номер>) было возбуждено исполнительное производство <номер>.
Исходя из выше изложенного суд приходит к выводу, что судебным приставом -исполнителем РО УФССП по МО Джепбаровым Т.Б. были нарушены требования ст. 30 Закона, а именно постановление о возбуждении исполнительного производства было вынесено на основании заявления, не зарегистрированного в РО УФССП по МО, в постановление установлен срок для добровольного исполнения исполнительного документа, не смотря на то, что ДД.ММ.ГГГГ этим же судебным – приставом исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа, а именно исполнительного листа <номер> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Зенкова Н.И. в пользу ФИО1 денежной суммы в размере <...>. Кроме этого копия данного постановления не была направлена должнику Зенкову Н.И. в установленный Законом срок (не позднее следующего дня).
При таких обстоятельствах, суд не может признать законным постановление о возбуждении исполнительного производства <номер> от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное судебным приставом- исполнителем РО УФССП по МО Джепбаровым Т.Б.
Также не может быть признано законным и направление копии данного постановления в адрес Зенкова Н.И. ДД.ММ.ГГГГ
Согласно требованиям ст. 24 Закона лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по адресу, указанному в исполнительном документе, если лицо, участвующее в исполнительном производстве, или его представитель не указали иной адрес. Извещение может быть направлено по месту работы лица, участвующего в исполнительном производстве.
Из смысла данной статьи следует, что повестка (извещение) о вызове к судебному приставу-исполнителю направляется с таким расчётом, чтобы лицо, участник исполнительного производств мог получить её заблаговременно.
Как указывалось выше повестка (извещение) от ДД.ММ.ГГГГ о вызове Зенкова Н.И. на прием к судебному приставу-исполнителю на ДД.ММ.ГГГГ в 10-00ч. была направлена в адрес его адрес только ДД.ММ.ГГГГ
Исходя из изложенного, суд не может признать законным направление ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем РО УФССП по МО Джепбаровым Т.Б. вышеуказанной повестки (извещения).
Поскольку действия судебного пристава – исполнителя РО УФССП по МО Джепбарова Т.Б. связанные с вынесением постановления о возбуждении исполнительного производства <номер> ДД.ММ.ГГГГ и направлению повестки не соответствуют требованиям Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» они подлежат признанию незаконными, указанное постановление подлежит отмене.
Однако суд не находит основания для удовлетворения требований истца в части признания незаконными действий (бездействий) начальника РО УФССП по МО и самого РО УФССП по МО, поскольку при совершении вышеуказанных действий судебный пристав-исполнитель действовал как государственный служащий наделенный определенными Федеральным законом от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федеральным законом «О судебных приставах» от 21июля1997года N118-ФЗ полномочиями. Кроме этого судебный пристав-исполнитель РО УФССП по МО Джепбаров Т.Б. был уволен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 148).
Суд не находит основания для вынесения частных определений в адрес РО УФССП по Мо, начальника РО УФССП по МО и судебного пристава-исполнителя РО УФССП по МО Джепбарова Т.Б. поскольку в соответствии с требованиями ст. 226 ГПК РФ это является правом, а не обязанностью суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 441 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Признать действия судебного пристава-исполнителя Раменского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Джепбарова Т.Б. по возбуждению исполнительного производства <номер> незаконными.
Признать действия судебного пристава-исполнителя Раменского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Джепбарова Т.Б. по несвоевременному направлению копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства <номер> и повестки (извещения) от ДД.ММ.ГГГГ о вызове на прием незаконными.
Постановление судебного пристава-исполнителя Раменского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Джепбарова Т.Б. от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства <номер> – отменить.
Зенкову Н.И. в удовлетворении остальных требований тказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней через Раменский городской суд Московской области, после составления мотивированного решения.
Судья О.А. Липилина