О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 октября 2012 г.

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Шендеровой И.П.

при секретаре Пономаревой А.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности,

УСТАНОВИЛ:

Истец- Птицына О.Е. обратился в суд с иском к ОАО « <...>» о взыскании оплаты времени вынужденного прогула в размере <...>. и компенсации морального вреда в размере <...> (л.д. 3-4).

Ответчиком – ОАО « <...>» заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности на рассмотрение Советского районного суда г. Ростова-на -Дону.

Истец возражала против удовлетворения заявленного ходатайства.

В силу ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Согласно ч.2 ст. 29 ГПК РФ, иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Из представленной копии Устава ОАО «<...>» и выписки из ЕГРЮЛ усматривается, что ОАО « <...>» не имеет на территории Раменского района Московской области ни филиалов, ни представительств; адрес места нахождения ОАО « <...>»: <адрес>. В связи с чем, в силу ст. 28 ГПК РФ, данный иск подсуден Советскому районному суду г. Ростова-на-Дону.

Оснований для применения положений ч.9 ст. 29 ГПК РФ, к данным требованиям также не имеется, поскольку из представленного трудового договора следует, что место его исполнение не было поименовано.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку в ходе рассмотрения дела выяснилось, что исковое заявление было принято к производству Раменским городским судом с нарушением правил подсудности, дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд г. Ростов-на-Дону по месту нахождения ответчика.

Руководствуясь ст.ст.33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать в Советский районный суд г. Ростов-на-Дону для рассмотрения по существу гражданское дело по иску Птицыной О.Е. к ОАО « <...>» о взыскании оплаты времени вынужденного прогула, и компенсации морального вреда.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке Московский областной суд через Раменский городской суд в 15-дневный срок путем подачи частной жалобы.

Федеральный судья

Раменского городского суда: И.П. Шендерова