О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 октября 2012 года

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Уваровой И.А.

при секретаре Поляковой Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4463 по иску ОАО «<...>» к Волгину С.С. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У с т а н о в и л:

Истец ОАО «<...>» обратился с иском к Волгину С.С. о расторжении кредитного договора <номер> от <дата>, заключенного между ОАО «<...>» и Волгиным С.С., взыскании задолженности по кредитному договору в размере <...>., а также расходов по уплате госпошлины в размере <...>.

В обоснование требований указывает, что <дата> <...> в лице Раменского отделения <номер> <...> предоставил Волгину С.С. кредит в размере <...>. на срок по <дата> под 20% годовых «доверительный кредит». Банк выполнил все обязательства по договору. Однако Волгин С.С. условия договора не исполнялись надлежащим образом. Неоднократно имелись случаи нарушения установленных кредитным договором сроков внесения платежей в погашение основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом. До настоящего момента обязательства по кредитному соглашению ответчиком не исполнены.

По состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> по сумме основного долга составляет <...>., из них: неустойка по просроченным процентам – <...>., неустойка по просроченной ссуде – <...>., просроченные проценты – <...>., просроченная ссуда – <...>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности (л.д.21) Шабанова И.В. исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что иск предъявлен в Раменский городской суд на основании п.3 ст.23 ГПК РФ, т.к. требования о расторжении кредитного договора не подсудны мировому судье.

Ответчик Волгин С.С. в судебное заседание не явился. О слушании дела извещен почтовой корреспонденцией по последнему известному суду адресу (л.д.20). В адрес суда вернулся конверт с отметкой о том, что адресат отказался от получения корреспонденции. При таких обстоятельствах, с учетом требований ст.117 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен о слушании дела надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя истца, проверив материалы дела, приходит к выводу о том, что данное дело принято с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как видно из представленных материалов, требования о расторжении кредитного договора и досрочном возврате задолженности по этому договору связаны с правами на имущество, поэтому подсудность спора следует определять в соответствии со ст. 23 ГПК РФ, т.е. как при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, в зависимости от цены иска.

Суд исходит из того, что спор о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредиту является по своей сути имущественным спором, подлежащим оценке, так как заявленные одновременно требования по иску предполагают взыскание денежных средств, вызванных расторжением кредитного договора. Данные требования в целом направлены на получение имущества, что указывает на имущественный характер спора.

При таких обстоятельствах, подсудность данного спора определяется в соответствии со ст. 23 ГПК РФ в зависимости от цены иска.

Поскольку цена иска в данном случае не превышает пятидесяти тысяч рублей, то рассмотрение данного спора относится к подсудности мирового судьи.

На основании изложенного, учитывая, что в силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом; заявленный спор подлежит разрешению мировым судьей, поэтому данное дело подлежит передаче по подсудности в мировому судье Раменского судебного района.

Руководствуясь ст.ст.23, 33 ГПК РФ, ст.47 Конституции РФ, суд

О п р е д е л и л:

Гражданское дело №2-4463 по иску ОАО «<...>» к Волгину С.С. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору передать на рассмотрение по подсудности мировому судье 214 судебного участка Раменского судебного района.

Определение может быть обжаловано в 15 дней в Мособлсуд с подачей частной жалобы через Раменский городской суд.

Судья