8 октября 2012 г г.Раменское Раменский городской суд Московской области В составе: председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В., С участием ст. помощника Раменского городского прокурора Абаимовой Е.А., С участием адвокатов Захарченко Е.И., Ячевской Г.А., при секретаре Дугиновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2881/12 по иску Фирстова А. Г. к Эльдарову Э.М. о взыскании морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, УСТАНОВИЛ: Истец Фирстов А.Г. обратился в суд с исковыми требовании к Эльдарову Э.М. о возмещении морального вреда в размере <...>, судебных расходов за услуги представителя в размере <...>, по оплате государственной пошлины в размере <...>. В обоснование иска указал, что <дата> в 17 час. 35 мин. Эльдаров Э.М. управляя автомобилем марки «<...>» государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащим на праве собственности ФИО1, двигаясь по <адрес>, находясь напротив <адрес>, не справился с управлением, в результате чего, совершил столкновение с автомобилем «<...>», государственный регистрационный номер <номер>, под управлением Фирстова А.Г., и принадлежащего ему на праве собственности. По факту ДТП сотрудниками ГИБДД была проведена проверка, в ходе которой установлено, что данное столкновение произошло по вине водителя Эльдарова Э.М., нарушившим п.1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ, совершившим административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. В результате ДТП Фирстову А.Г. причинены телесные повреждения, выразившиеся в виде перелома дна левой вертлужной впадины, перелома костей носа. В связи с чем Фирстов А.Г. длительное время находился на стационарном лечении в <...> ЦРБ, согласно листка временной нетрудоспособности, в период с <дата> по <дата>, а на амбулаторном лечении в поликлинике в <...> ЦРБ в период с <дата> по <дата>. Он испытал физическую боль, нравственные страдания от перенесенного стресса и причиненных телесных повреждения, последствиями которого оказались частичная потеря сна, головные боли и повышенная раздражительность В судебное заседание Фирстов А.Г., явился, исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме. Ответчик Эльдаров Э.М. в судебное заседание не явился, явился представитель по ордеру Ячевская Г.А., действующая в интересах ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ. Ячевская Г.А. возражала против удовлетворения заявленных требований. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ постановил о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, извещенного по известным адресам, в надлежащем порядке. Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела находит, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, материалами дела об административном правонарушении, что <дата> в 17 час. 35 мин. в <адрес>, водитель Эльдаров Э.М., управляя автомашиной марки «<...>», государственный регистрационный знак <номер>, совершил нарушение п.п.1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ, то есть неправильно выбрал скоростной режим, не учел особенности и состояние транспортного средства в результате чего совершил столкновение с автомашиной марки «<...>», государственный регистрационный номер <номер> под управлением водителя Фирстова А.Г. В результате ДТП водителю автомашины «<...>», государственный регистрационный номер <номер> Фирстову А.Г. были причинены телесные повреждения, которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы <номер>, проведенной экспертом Раменского отделения ГУЗ МО Бюро СМЭ, расцениваются как причинившие средний вред здоровью. Постановлением Раменского городского суда Московской области от <дата> Эльдаров Э.М. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. Вина Эльдарова Э.М. в произошедшее ДТП установлена, наличие телесных повреждений у истца, установленных экспертным заключением, иными медицинским документами, находятся в причинно-следственной связи, в связи с имевшим место ДТП. Согласно положениям ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Исходя из содержания ч. 1 ст. 1079 ГК РФ следует, что транспортные средства являются источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного владения или праве оперативного управления либо на ином законном основании, если они не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. На момент дорожно-транспортного происшествия, транспортное средство, являющееся источником повышенной опасности, марки «<...>», государственный регистрационный знак <номер>, ни за кем не зарегистрировано, что подтверждается представленной суду карточкой учета транспортных средств ОГИБДД МУ МВД России «Раменское». Транспортным средством (источником повышенной опасности) управлял ответчик Эльдаров Э.М., что установлено вступившим в законную силу судебным актом. Таким образом, в силу, изложенных судом обстоятельств и норм законодательства, на Эльдарова Э.М., как лица управляющим транспортным средством, возлагается обязанность по возмещению вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, участником которого он являлся. В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающим на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Как следует из разъяснений, данных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья. Таким образом, моральный вред подлежит взысканию с ответчика Эльдарова Э.М., поскольку он является его причинителем. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Действия водителя Эльдарова Э.М. при дорожно-транспортном происшествии в нарушение требований ПДД РФ, установлены. Поскольку в результате дорожно- транспортного происшествия, истцу причинен средний вред здоровью, суд считает, исходя из требований разумности и справедливости, необходимым частично удовлетворить требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере <...>. При этом, суд учитывает, что в результате полученных травм, истец, испытывал, в связи с причинением вреда здоровью средней тяжести физические и нравственные страдания, длительное время находился как на стационарном лечении, так и амбулаторном, был в указанный им период нетрудоспособен, лишен возможности ведения активного образа жизни. Ответчик, в силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих доводы истца, не представил. На услуги представителя истец Фирстов А.Г. понес расходы в размере <...>, что подтверждается квитанцией. Данные расходы заявлены в разумных пределах в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, а также с учетом длительности рассмотрения дела, проведенных судом заседаний. Указанные расходы следует взыскать с ответчика. В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>, также подлежат взысканию с ответчика. На основании изложенного и руководствуясь ст. 151, 1064, 1079, 1100 ГК РФ,,ст. 56, 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования Фирстова А.Г. – удовлетворить частично. Взыскать с Эльдарова Э.М. в пользу Фирстова А. Г. в возмещение морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием <...>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>, по оплате услуг представителя в размере <...>, а всего взыскать <...>. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Федеральный судья