Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
гор. Раменское 14 мая 2010 года.
Судья Раменского городского суда Московской области Баева Т.О., с участием заявителя FIO2, рассмотрев жалобу FIO1 на постановление по делу об административном правонарушении, -
установил:
04 марта 2010 года в 13 часов 29 минут инспектором 6 СБ 2 СП ДПС «...» в ходе проверки выявления недостатков в содержании улично-дорожной сети на участке дороги 5 км ММК Рязано-Каширского направления Московской области обнаружено место производства ямочных дорог, которое не обустроено в соответствии с требованиями «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», а именно: знаки установлены на земле, чем создана угроза безопасности дорожного движения.
К административной ответственности привлечен FIO1, в действиях которого установлено нарушение ст. 12.34 КоАП РФ и на него наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 2000 рублей.
Заявитель FIO1 в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал суду показал, что действительно дорожные знаки установлены на земле, однако угрозу транспортному движению это не создавало, поскольку в зоне производства работ за период ремонта не произошло ни одного ДТП, следовательно, его правонарушение возможно расценить как малозначительное и дело об административном правонарушении в отношении него прекратить.
Изучив материалы дела, выслушав заявителя, проверив доводы жалобы, суд находит их необоснованными и оснований к отмене обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении не находит.
Согласно схеме организации движения в местах краткосрочных работ, утвержденных директором ФГУ ДЭП № 14, в зоне производства работ должны быть установлены: знак 1.25 "Дорожные работы", 3.24 "Ограничение максимальной скорости".1.20.2 "Сужение дороги справа», размещенные через установленные интервалы. Кроме того, зона производства работ должна быть ограждена конусами.
Между тем, данные требования схемы FIO1 не выполнены.
Согласно протоколу об административном правонарушении и материалам фотофиксации, просмотрев которые суд убедился, что ограничительные конусы отсутствуют, размещение предупредительных знаков не соответствует схеме, один из знаков 3.24 "Ограничение максимальной скорости" лежит на земле, что препятствует получению информации данного знака, все знаки установлены в непосредственной близости от земли.
Поскольку вышеуказанные знаки являются предупреждающими знаками, которые информируют водителей о приближении к опасному участку дороги, движение по которому требует принятия мер, соответствующих обстановке, то размещение их с нарушением требований закона создает реальную угрозу безопасности дорожного движения, связанного с эксплуатацией источников повышенной опасности.
С учетом изложенного суд отвергает доводы заявителя о малозначительности совершенного им правонарушения.
В соответствии с п. 13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.
Данные требования заявителем FIO1 не выполнены, чем совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.34 КоАП РФ, в соответствии с которой несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
Таким образом, протокол в отношении заявителя FIO1 составлен должностным лицом в пределах своей компетенции, в отношении надлежащего лица.
С учетом установленных обстоятельств, суд считает правомерным привлечение заявителя FIO1 к административной ответственности, поскольку административным органом были представлены доказательства совершения заявителем указанного правонарушения.
Наказание за данное нарушение в виде административного штрафа в размере 2000 рублей наложено должностным лицом в пределах своей компетенции, в соответствии с санкцией ст. 12.34 КоАП РФ и соответствует тяжести содеянного, а потому является справедливым.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30. 6 - 30. 7 КоАП РФ, -
р е ш и л:
Постановление Номер обезличен по делу об административном правонарушении, вынесенном 04.03.2010 года о наложении административного штрафа в размере 2000 рублей в отношении заявителя FIO1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КОАП РФ оставить без изменения, а жалобу заявителя FIO2 без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья –