РЕШЕНИЕ
об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения
13 мая 2010 года г. Раменское М.о.
Судья Раменского городского суда Московской области Ломакина В.И., рассмотрев жалобу ...
х, на постановление и.о. мирового судьи 217 судебного участка Раменского судебного района Московской области Гавриловой Ж.А. от … года по административному делу по ст.12.15 ч. 4 КоАП РФ, -
УСТАНОВИЛ:
… водитель х. на 31 км + 200 м автодороги «Урал» Раменского района Московской области, управляя автомашиной х, государственный регистрационный знак х, совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встреченного движения, пересек линию разметки 1.3 ПДД РФ. По факту нарушения был составлен протокол об административном правонарушении … от … года и изъято водительское удостоверение на имя х.
Постановлением и.о. мирового судьи 217 судебного участка Раменского судебного района Московской области Гавриловой Ж.А. от … года х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.
х. подал жалобу на указанное постановление, которое просит отменить, а дело в отношении него прекратить.
В судебном заседании х. поданную им жалобу поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном виде, и пояснил, что считает себя не виновным в совершении данного административного правонарушения, т.к. не нарушал правил дорожного движения.
Проверив и исследовав представленные материалы, выслушав мнение заявителя х., суд приходит к выводу, что вина х. установлена и в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.
Вина х. установлена и подтверждена представленными доказательствами: протоколом об административном правонарушении … л.д.4); схемой к нему л.д. 5); рапортом л.д. 6); схемой дислокации дорожных знаков и дорожной разметки участка дороги «Урал» 3100м-3200м л.д. 9).
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что вина х. доказана и в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного именно ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, поскольку он совершил выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Доводы х. об обстоятельствах совершенного административного правонарушения суд считает необоснованными, поскольку они противоречат собранным по делу доказательствам, и расценивает их как стремление х. избежать ответственности за совершенное административное правонарушение.
При рассмотрении данного дела мировым судьей были исследованы все обстоятельства данного дела, и всем представленным доказательствам мировой судья дал полную надлежащую оценку.
При назначении х. наказания мировым судьей в полной мере были учтены требования ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, с учетом совершенного административного правонарушения и данных о личности.
Учитывая изложенное, суд считает, что жалобу х. следует оставить без удовлетворения по вышеизложенным обстоятельствам, а постановление мирового судьи без изменения.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление и.о. мирового судьи 217 судебного участка Раменского судебного района Московской области Гавриловой Ж.А. от … года оставить без изменения, а жалобу х - без удовлетворения.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья: