РЕШЕНИЕ
об отмене постановления и о прекращении производства по делу
11 мая 2010 года г. Раменское
Судья Раменского городского суда Московской области Ломакина В.И., с участием представителя по доверенности – х. рассмотрев жалобу Номер обезличен
х, на постановление мирового судьи 210 судебного участка Раменского судебного района Московской области Богуновой Н.С. от … года по административному делу по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, -
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении … от … года, … на 13 км ММК Каширско-Рязанского направления, водитель … управляя автомашиной марки «х» регистрационный номер ххх, нарушив требование дорожного знака 3.20 ПДД РФ, выехал на проезжую часть, предназначенную для движения встречного автотранспорта, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ.
Постановлением мирового судьи 210 судебного участка Раменского судебного района Московской области Богуновой Н.С. от … года х. был признан виновным по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 5 (пять) месяцев.
х. подал жалобу на указанное постановление, которое просит отменить, а дело производством прекратить. В обосновании своей жалобы он пояснил, что … года он двигался из аэропорта Домодедово по малому Московскому кольцу на автомашине «х» в сторону г.Бронницы Мос.обл. В …час. – …час. в районе километровой отметки 10-11 км совершил обгон, через 1-2 км был остановлен сотрудником ДПС с предъявлением обвинения о выезде на встречную полосу в зоне действия знака «обгон запрещен». В совершении им нарушения правил дорожного движения он не согласен, так как знаки и разметка в месте выполнения обгона позволяют совершить обгон.
Представитель х. по доверенности – х. в судебном заседании полностью поддержал доводы х. и просит постановление мирового судьи отменить, а дело производством прекратить.
Суд, выслушав доводы жалобы х., его представителя х., исследовав материалы дела об административном правонарушении, а также изучив представленную по запросу суда схему расстановки дислокации дорожных знаков и дорожной разметки на 20-21 км, 13-14 км автомобильной дороги А-107 ММК «Рязано-Каширское шоссе», а также сообщение заместителя начальника Федерального управления автомобильных дорог «Центральная Россия» х., в котом он поясняет, что д. Пестово находится на 21 км автомобильной дороги А-107 ММК «Рязано-Каширское шоссе», считает, что жалоба х. на постановление мирового судьи 210 судебного участка Раменского судебного района Московской области Богуновой Н.С. от … года заявлена обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления, соблюдение норм как материального, так и процессуального закона.
Согласно ст. 28.2 ч.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Из протокола об административном правонарушении 50 … от … года усматривается, что … на 13 км ММК Каширско-Рязанского направления, д.Пестово Московской области водитель х управляя автомашиной марки «х» регистрационный номер …, нарушив требование дорожного знака 3.20 ПДД РФ, выехал на проезжую часть, предназначенную для движения встречного автотранспорта, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ.
Из постановления мирового судьи 210 судебного участка Раменского судебного района Московской области Богуновой Н.С. от … года следует, что в судебном заседании у мирового судьи установлено, что … на 13 км ММК Каширско-Рязанского направления, д.Пестово Московской области водитель х управляя автомашиной марки «х» регистрационный номер. ., нарушив требование дорожного знака 3.20 ПДД РФ, выехал на проезжую часть, предназначенную для движения встречного автотранспорта, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ.
Однако из схемы расстановки дислокации дорожных знаков и дорожной разметки имеющейся в материалах дела видно, что ксерокопия данной дислокации л.д. 9) представлена на 20-21 км ММК «Рязано-Каширское шоссе», при этом на данной дислокациил.д.9) шариковой ручкой изменены на 13-14 км. С целью уточнения места совершения х. административного правонарушения, судом была дополнительно исследована дислокация. Из дислокации л.д.34) видно, что она представлена с 20-21 км ММК «Рязано-Каширское шоссе», и именно с 20-21 км ММК «Рязано-Каширское шоссе» расположена д.Пестово л.д.34). Из дислокации на 13-14 км ММК «Рязано-Каширское шоссе» л.д. 54-55) видно, что на этом расстоянии, а именно с 13-14 км «Рязано-Каширское шоссе» д.Пестово отсутствует.
Из сообщения заместителя начальника Федерального управления автомобильных дорог «Центральная Россия» х. видно, что д. Пестово находится на 21 км автомобильной дороги А-107 ММК «Рязано-Каширское шоссе».
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ место совершения правонарушения относится к обстоятельствам, подлежащим установлению по делу об административном правонарушении.
Исходя из вышеизложенного видно, что д.Пестово расположена между 20 км и 21 км автомобильной дороги А-107 ММК «Рязано-Каширское шоссе» (согласно представленной дислокации), а не так как указано в протоколе об административном правонарушении … от … года о совершении х. административного правонарушения, из которого как указано выше д.Пестово расположена на на 13 км ММК Каширско-Рязанского направления.
Мировой судья 210 судебного участка Раменского судебного района Московской области Богунова Н.С. без установления точного места совершения административного правонарушения х., указала, что правонарушение имело место около д.Пестово на 13 км ММК Каширско-Рязанского направления, что не соответствует действительности. Таким образом мировой судья необоснованно указал место совершения х. административного правонарушения как 13 км ММК Каширско-Рязанского направления д.Пестово и в настоящее время данные противоречия устранить не представляется возможным, так как истек срок давности привлечения х. к административной ответственности.
Исходя из вышеизложенного, суд считает, что вина х. в совершении данного административного правонарушения не может быть установлена, а потому, доводы х. о том, что он не согласен с нарушением им правил дорожного движения, не могут быть опровергнуты доказательствами, имеющимися в материалах дела.
На основании вышеизложенного, суд считает, что жалобу х. следует удовлетворить по вышеизложенным основаниям, а постановление мирового судьи отменить, прекратив производство по административному делу в связи с отсутствием в действиях х. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи 210 судебного участка Раменского судебного района Московской области Богуновой Н.С. от … года - ОТМЕНИТЬ, жалобу х - УДОВЛЕТВОРИТЬ, прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении х., в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья: