Р Е Ш Е Н И Е
по апелляционной жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
гор. Раменское 12 марта 2010 года.
Судья Раменского городского суда Московской области Баева Т.О., с участием помощника прокурора Копченова В.Ю., заинтересованного лица FIO4 рассмотрев апелляционное представление Раменского городского прокурора на постановление мирового судьи 218 судебного участка Раменского судебного района Московской области по делу об административном правонарушении в отношении FIO4, 2.01.1985 года рождения, ... -
установил:
Раменский городской прокурор обратился в суд с апелляционным представлением на постановление мирового судьи 217 судебного участка Илюшкиной Е.В. по делу об административном правонарушении, вынесенном 15.05.2009 года, в соответствии с которым FIO4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КОАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.
Согласно протоколу об административном правонарушении 5 мая 2009г. на 81 км автодороги «Урал» задержан FIO4, который управлял автомашиной ВАЗ-21074 транзитный номер Номер обезличен в состоянии опьянения. У водителя изъято водительское удостоверение ....
В судебном заседании прокурор доводы представления поддержал, суду показал, что 5.05.2009г. в отношении FIO4 сотрудниками 6 СБ 2 СП ДПС «Южный» ГИБДД по Московской области составлен протокол об административном правонарушении предусмотренным ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, после чего водительское удостоверение серии Номер обезличен от 5.07.2003г. на имя FIO4 было изъято. Постановлением мирового судьи 217 судебного участка Раменского судебного района FIO4 подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год 7 месяцев. Однако в последующем в Раменскую городскую прокуратуру обратился FIO4, который показал, что административное наказание на него наложено необоснованно, поскольку никакого правонарушения он не совершал, сотрудниками ДПС не задерживался, водительское удостоверение у него не изымалось. При постановке им автомашины на учет в ГИБДД при проверке по базе административного учета ему было объявлено о наложении на него административного наказания, после чего водительское удостоверение было у него изъято. В настоящее время установлено, что водительское удостоверение, изъятое при составлении протокола является поддельным. по данному факту возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица, в связи с чем прокурор полагает, что постановление мирового судьи 217 судебного участка FIO2 по делу об административном правонарушении, вынесенном 15.05.2009 года в отношении FIO4 следует отменить.
Водитель FIO4 в судебное заседание явился и показал, что 29.09.2009г. он с целью постановки автомашины на учет обратился в РЭП ОГИБДД УВД Раменского района, где он был поставлен в известность о том, что за управление автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, он значится лишенным права управления транспортным средством. Однако в указанное время он сотрудниками ДПС не задерживался, автомашиной ВАЗ 21074 никогда не управлял и такой автомобиль не имел, правонарушения не совершал. Водительское удостоверение постоянно имел при себе.
Свидетель FIO5 суду показал, что он является инспектором 6 СБ ДПС и 5.05.2009г. находился на посту на 81 км автодороги «Урал», где им был остановлен водитель автомашины ВАЗ 21074 гос. номер Номер обезличен, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Водитель представил водительское удостоверение на имя FIO4 серии Номер обезличен. Данное удостоверение им было изъято, материал направлен мировому судье. Внешний вид водительского удостоверения соответствовал требованиям, предъявляемым к документам.
В судебном заседании после визуального осмотра присутствующего в судебном заседании водителя FIO4, свидетель FIO5 показал, что присутствующий в суде гражданин FIO4 не этот водитель, который был им задержан в состоянии алкогольного опьянения 5.05.2009г.
Судом для объективного и правильного рассмотрения данного апелляционного представления в ОД УВД по Раменскому муниципальному району запрошены материалы уголовного дела, возбужденного в отношении неустановленного лица по ст. 327 ч.1 УК РФ, а также оба водительских удостоверения.
Суд, исследовав материалы уголовного дела и обозрев водительское удостоверение, представленное FIO4, а также водительское удостоверение, приобщенное к материалам уголовного дела, убедился в том, что оба водительских удостоверения имеют одинаковые номера и серии: Номер обезличен, вместе с тем, на водительских удостоверениях вклеены фотографии разных лиц, при этом, на водительском удостоверении, представленном FIO4 вклеена цветная фотография, а на водительском удостоверении, приобщенном к материалам дела, вклеена черно-белая фотография, на которой отображен не FIO4, а иное лицо.
Поскольку согласно заключения почерковедческой экспертизы (по материалам уголовного дела) водительское удостоверение, изъятое инспектором FIO5 является поддельным, а уголовное дело, возбужденное по данному факту ОД УВД по Раменскому району по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ водиетелем FIO4 не нашел своего подтверждения, следовательно, отсутствует в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Постановление мирового судьи 218 судебного участка Раменского судебного района от 15 мая 2009 года подлежит отмене, а дело в отношении FIO4 прекращению за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 24.5 КоАП РФ, ст. ст. 29.9-29.10 КоАП РФ
решил:
Постановление мирового судьи 218 судебного участка Раменского судебного района от 15 мая 2009 года по делу об административном правонарушении в отношении FIO4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в течении 10 дней со дня его вынесения.
Судья-