РЕШЕНИЕ
5 марта 2010 г. г. Раменское Моск. обл.
Судья Раменского городского суда Московской области Баева Т.О., рассмотрев жалобу FIO2, 11.05.1948 года рождения, ... на постановление Мирового судьи 217 судебного участка Раменского судебного района Московской области от 17.02.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КОАП РФ,
у с т а н о в и л:
FIO2 подана апелляционная жалоба на постановление мирового судьи 217 судебного участка Раменского судебного района Московской области от 17.02.2010 года, в соответствии с которым он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КОАП РФ, совершенным при следующих обстоятельствах.
14.12.2009 года в 20 часов 35 минут FIO2, следуя в г. Москве по ... от ... в направлении ..., произвел выезд и движение по стороне дороги, предназначенной для встречного движения при наличии четырех полос для движения и линии разметки 1.3 приложение 2 к Правилам дорожного движения, чем нарушил п.9.2 ПДД.
FIO2 полагает, что постановление подлежит отмене, поскольку оно вынесено без учета обстоятельств, исключающих его вину.
FIO2 в судебное заседание явился, жалобу поддержал, суду пояснил, что он, следуя в г. Москве по ... от ... в направлении ..., действительно совершил поворот налево, однако сплошную линию не пересекал. Кроме того, проезжая часть в том месте, где нанесена линия разметки 1.3 занесена снегом и поэтому не видна. Следовательно, заявитель полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. В подтверждение своих доводов представил суду фотографии, которые выполнены FIO2 и, по мнению последнего, отражают состояние дорожного покрытия на месте совершения маневра поворота, а также сводку метеослужбы на день нарушения, согласно которой 14 декабря 2009 года шел снег.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд считает, что оснований для удовлетворения жалобы FIO2 не имеется по следующим основаниям.
Факт совершения FIO2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении Номер обезличен от 14.12.2009 года; рапортом инспектора ДПС и схемой места нарушения Правил дорожного движения.
Доводы FIO2 о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку линия дорожной разметки была занесена снегом и не просматривалась, для суда неубедительны, поскольку опровергаются протоколом об административном правонарушении, с которым водитель FIO2 ознакомлен, а также его собственноручно изложенными объяснениями о том, что линия дорожной разметки видна не достаточно четко. Вместе с тем, суд, ознакомившись с представленными водителем FIO2 фотографиями, а также справкой метеослужбы, визуально убедился, что при схожих метеорологический условиях линия дорожной разметки просматривается четко на всем участке места совершения административного правонарушения.
Каких-либо иных доказательств, опровергающих факт совершения административного правонарушения, FIO2 суду не представлено.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.
Линия горизонтальной разметки 1.3 разделяет транспортные потоки противоположных направлений. Правила дорожного движения РФ устанавливают запрет на ее пересечение, нарушив который FIO2 выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
При этом имели место два квалифицирующих признака, предусмотренных диспозицией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно: выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и наличие правового запрета это делать.
Согласно требованиям пункта 9.2. Правил дорожного движения на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Данное требование Правил водителем FIO2 не выполнено.
Таким образом, при пересечении FIO2 линии горизонтальной разметки 1.3, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, в его действиях содержались признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Установленные факты позволяют суду не сомневаться в совершении правонарушения с прямым умыслом, что указывает на грубое нарушение FIO2 порядка управления транспортным средством.
Собранные по делу доказательства оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении наказания FIO2 мировым судьей так же были учтены и данные о его личности.
Суд, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнение заявителя, находит постановление мирового судьи 217 судебного участка Раменского судебного района Московской области законным и обоснованным.
Факт совершения FIO2 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, исследованных и правильно оцененных судом, поэтому полагаю, что постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу FIO2 без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,
р е ш и л:
Постановление Мирового судьи 217 судебного участка Раменского судебного района Московской области от 17.02.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КОАП РФ, оставить без изменения, а жалобу FIO2 без удовлетворения.
Судья-