РЕШЕНИЕ
19 февраля 2010 г. г. Раменское Моск. обл.
Судья Раменского городского суда Московской области Баева Т.О., рассмотрев жалобу FIO2, 13.01.1975 года рождения, ... на постановление Мирового судьи 218 судебного участка Раменского судебного района Московской области от 05.02.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КОАП РФ,
у с т а н о в и л:
FIO2 подана апелляционная жалоба на постановление мирового судьи 218 судебного участка Раменского судебного района Московской области от 05.02.2010 года, в соответствии с которым он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КОАП РФ, совершенным при следующих обстоятельствах.
25.01.2010 года в 09 часов 58 минут FIO2 на 12км+400м ММК Рязанско-Каширского направления на повороте у д. ... Раменского района Московской области, управляя автомашиной ВОЛЬВО ..., при совершении обгона попутного транспортного средства совершил выезд на полосу встречного движения, пересекая линию дорожной разметки 1.1., чем нарушил п. 1.3 ПДД.
FIO2 полагает, что постановление подлежит отмене, поскольку оно вынесено без учета обстоятельств, исключающих его вину.
FIO2 в судебное заседание явился, жалобу поддержал, суду пояснил, что он, двигаясь на автомашине ВОЛЬВО ... на 12 км+400м ММК Рязанско-Каширского направления на повороте у д. ... Раменского района Московской области, действительно совершил обгон впереди идущего транспортного средства, однако начал его при прерывистой линии дорожной разметки, закончил его также при прерывистой линии разметки, фактически объехав сплошную линию по встречной полосе, не пересекая ее. Кроме того, проезжая часть в том месте, где нанесена линия разметки 1.1 занесена снегом и поэтому не видна. При этом не отрицает, что прерывистая линия разметки достаточно просматривалась на проезжей части, поэтому он начал маневр обгона. Следовательно, заявитель полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд считает, что оснований для удовлетворения жалобы FIO2 не имеется по следующим основаниям.
Факт совершения FIO2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении Номер обезличен от 25.01.2010 года л.д. 4); рапортом инспектора ДПС и схемой места нарушения Правил дорожного движения, с которой водитель FIO2 согласен л.д. 5,7); а также материалами видеофиксации, определенно свидетельствующим о нарушении водителем FIO2 линии разметки 1.1 л.д.8-9).
Согласно схеме дислокации дорожных знаков и дорожной разметки, участок автодороги ММК Рязанско-Каширского направления на повороте у д. ... является дорогой с двусторонним движением и имеет по одной полосе движения в каждом направлении, разделенные линией дорожной разметки, которая на 12 км+400м имеет сплошную линию.
Доводы FIO2 о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку он начал маневр обгона при прерывистой линии разметки для суда не убедительны, поскольку они опровергаются материалами видеофиксации. Кроме того, в соответствии с ПДД РФ линия дорожной разметки 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах, на которые въезд запрещен. Водитель транспортного средства, начавший выполнять обгон через разметку 1.5 или 1.6 при приближении к разметке 1.1 должен предпринять все возможные действия к незамедлительному возращению на ранее занимаемую полосу.
Водителем FIO2 данные требования Правил не выполнены.
Каких-либо иных доказательств, опровергающих факт совершения административного правонарушения, FIO2 суду не представлено.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.
Линия горизонтальной разметки 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений. Правила дорожного движения РФ устанавливают запрет на ее пересечение, нарушив который FIO2 выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
При этом имели место два квалифицирующих признака, предусмотренных диспозицией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно: выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и наличие правового запрета это делать.
Таким образом, при пересечении FIO2 линии горизонтальной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, в его действиях содержались признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Установленные факты позволяют суду не сомневаться в совершении правонарушения с прямым умыслом, что указывает на грубое нарушение FIO2 порядка управления транспортным средством.
Собранные по делу доказательства оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении наказания FIO2 мировым судьей так же были учтены и данные о его личности.
Суд, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнение заявителя, находит постановление мирового судьи 218 судебного участка Раменского судебного района Московской области законным и обоснованным.
Факт совершения FIO2 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, исследованных и правильно оцененных судом, поэтому полагаю, что постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу FIO2 без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,
р е ш и л:
Постановление Мирового судьи 218 судебного участка Раменского судебного района Московской области от 05.02.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КОАП РФ, оставить без изменения, а жалобу FIO2 без удовлетворения.
Судья-