Номер обезличен

Р Е Ш Е Н И Е

         9 апреля 2010 года                                                                            г. Раменское Моск. обл.

             Судья Раменского городского суда Московской области Баева Т.О., рассмотрев жалобу      ФИО1, 02.12.1958 года рождения, ... на постановление Мирового судьи 218 судебного участка Раменского судебного района Московской области от 16.03.2010 года по  делу об административном правонарушении, предусмотренном  ст.  12.15 ч. 4  КОАП РФ,

                                                                      у с т а н о в и л:

                ФИО1 подана апелляционная жалоба на постановление мирового судьи 218 судебного участка Раменского судебного района Московской области от 16.03.2010 года, в соответствии с которым он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4  КОАП РФ, совершенном при следующих обстоятельствах.

               Водитель ФИО1., управляя транспортным средством марки «Мерседес» рег. знак..., 4 февраля 2010 года на 12 км+320 м автодороги ММК Рязано-Каширского направления Раменского района Московской области совершил обгон впереди идущего транспортного средства, выехав на полосу движения, предназначенную для встречного движения, нарушив при этом линию дорожной разметки 1.1. 

               ФИО1. полагает, что постановление подлежит отмене, поскольку оно вынесено  без учета обстоятельств, исключающих его вину.

               ФИО1. в судебное заседание явился, жалобу поддержал, суду пояснил, что он  4 февраля 2010 года на 12 км+320 м автодороги ММК Рязано-Каширского направленияРаменского района Московской области, управляя автомашиной марки «Мерседес» действительно совершил обгон впереди идущего транспортного средства, однако начал маневр обгона при прерывистой линии дорожной разметки, закончил маневр обгона при сплошной линии, поскольку не имел возможности из-за потока транспортных средств в попутном направлении закончить данный маневр до начала сплошной линии разметки.  Полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

              Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы административного дела, суд считает их неубедительными по следующим основаниям.

               Факт совершения ФИО1. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении Номер обезличен от 04.02.2010 года.

              Суд принимает во внимание, что при составлении протокола об административном правонарушении водитель ФИО1 не отрицал факта движения по указанному маршруту и совершения маневра обгона транспортного средства в данном месте.

Исследовав представленный протокол с позиции его относимости, допустимости и достоверности суд убедился, что протокол об административном правонарушении составлен надлежащим лицом, в пределах своей компетенции и с соблюдением требований КоАП РФ, поэтому признается судом надлежаще полученным доказательством по делу.

             Вина ФИО1 также подтверждается материалами видеофиксации, определенно свидетельствующими о нарушении водителем ФИО1 линии разметки 1.1, согласно которым зафиксирован выезд автомашины марки «Мерседес» при совершении маневра обгона  на полосу, предназначенную для встречного движения с пересечением линии дорожной разметки 1.1. Каких-либо иных автомашин аналогичной марки в зоне видимости  не имелось.

             Материалы видеофиксации подтверждаются схемой дислокации дорожных знаков и линии дорожной разметки на данном участке шоссе, согласно которой участок дороги 12 км+320 м ММК Рязано-Каширского направления  является дорогой с двусторонним движением и имеет по одной полосе движения в каждом направлении,  разделенные линии дорожной разметки, которая на участке 12 км+320 м имеет сплошную линию разметки 1.1.

               В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.

Линия горизонтальной разметки 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений. Правила дорожного движения РФ устанавливают запрет на ее пересечение, нарушив который ФИО1 выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

При этом имели место два квалифицирующих признака, предусмотренных диспозицией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно: выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и наличие правового запрета это делать.

Таким образом, при пересечении ФИО1 линии горизонтальной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, в его действиях содержались признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

             Доводы ФИО1 о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку он начал маневр обгона при прерывистой линии разметки для суда не убедительны, поскольку они опровергаются материалами видеофиксации. Кроме того, в соответствии с п. 1 Приложения 2 к ПДД РФ горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Водитель транспортного средства, начавший выполнять обгон  через разметку 1.5 или 1.6 при приближении к разметке 1.1 должен предпринять все возможные действия к незамедлительному возращению на ранее занимаемую полосу.

         Установленные факты позволяют суду не сомневаться в совершении правонарушения с прямым умыслом, что указывает на грубое нарушение ФИО1 порядка управления транспортным средством.

Собранные по делу доказательства оценены мировым судьей   в совокупности с другими материалами в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Каких-либо иных доказательств, опровергающих факт совершения административного правонарушения,  ФИО1   суду не представлено.

           При назначении наказания  ФИО1 мировым судьей так же были учтены и данные о его личности.

           Суд, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнение заявителя, находит постановление мирового судьи  218 судебного участка Раменского судебного района Московской области   от 16.03.2010 года законным и обоснованным.

              Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, исследованных и правильно оцененных судом, поэтому полагаю, что постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу   ФИО1   без удовлетворения.

                   На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

р е ш и л:

                Постановление Мирового судьи  218 судебного участка Раменского судебного района Московской области от 16.03.2010 года по  делу об административном правонарушении, предусмотренном  ст.  12.15 ч. 4  КОАП РФ, оставить без изменения, а  жалобу  ФИО1  без удовлетворения.

Судья –