Р Е Ш Е Н И Е
2 апреля 2010 года г. Раменское Моск. обл.
Судья Раменского городского суда Московской области Баева Т.О., рассмотрев жалобу Ххххххх Х.Х., 00.00.0000 года рождения, уроженца Ххххххххх области, проживающего по адресу Ххххххх область, Ххххххх, Хххххххххххххххх на постановление Мирового судьи 212 судебного участка Раменского судебного района Московской области от 00.00.0000 года по административному делу по ст. 12.8 ч. 1 КОАП РФ,
у с т а н о в и л:
Ххххх Х.Х. подана апелляционная жалоба на постановление мирового судьи 212 судебного участка Раменского судебного района Московской области Бессмертновой Е.А. от 00.00.0000 года, в соответствии с которым он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КОАП РФ и на него наложено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на 18 месяцев.
Ххххх Х.Х. считает, что постановление мирового судьи 212 судебного участка Раменского судебного района Московской области подлежит отмене, поскольку дело рассмотрено в его отсутствие, чем нарушены его права. В частности, он не был извещен о дне судебного разбирательства, в связи с чем не смог лично присутствовать в судебном заседании.
Хххххх Х.Х. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не представил.
Проверив доводы апелляционной жалобы, суд считает их неубедительными по следующим основаниям.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Основанием полагать, что водитель Хххххх Х.Х. 00 ххххх 0000 г. в 0 часа 00 минут находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, шаткая походка, а также нарушение речи, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ.
В соответствии с примечанием к статье 27.12 КоАП РФ под состоянием опьянения в данной статье следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови или 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, наличие наркотических средств или психотропных веществ в организме человека, определяемое в порядке, установленном Правительством РФ, а равно совокупность нарушений физических или психических функций человека вследствие употребления вызывающих опьянение веществ.
Освидетельствование Хххххх Х.Х. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых, что согласуется с требованиями пункта 4 Правил.
Освидетельствование Ххххххх Х.Х. на состояние алкогольного опьянения осуществлено сотрудниками ДПС ГИБДД с использованием технического средства измерения – Алкотестер PRО-100, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, что согласуется с пунктом 5 Правил.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от 15.02.2010 г. концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Хххххх Х.Х. составила 0,559 гр. л.д. 5). С результатами освидетельствования Хххххх Х.Х. согласился.
Факт управления Хххххх Х.Х. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается протоколом об административном правонарушении ..., согласно которому Хххххх Х.Х. совершил нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управляя автомашиной в состоянии алкогольного опьянения. С протоколом Хххххх Х.Х. ознакомился, с нарушением согласен, протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Установленные факты позволяют суду не сомневаться в совершении правонарушения с прямым умыслом, что указывает на грубое нарушение Ххххх Х.Х. порядка управления транспортным средством.
Указанные доказательства оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах действия Ххххх Х.Х. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Ххххх Х.Х. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что Ххххх Х.Х. не был надлежащим образом извещен о дне судебного рассмотрения дела для суда неубедительны, поскольку в деле имеется телеграмма об извещении Хххххх Х.Х. о дне и времени судебного разбирательства, а также извещение телеграфа о доставлении телеграммы адресу и отказ адресата от явки за телеграммой. Данное извещение признается судом надлежащим извещением лица, привлекаемого к административной ответственности и рассмотрение дела мировым судьей в отсутствии надлежаще извещенного заявителя является правомерным.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 и 30.8 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи 212 судебного участка Раменского судебного района Московской области Бессмертновой Е.А. от 24.02.2010 года по административному делу, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КОАП РФ оставить без изменения, а жалобу Хххххх Х.Х. без удовлетворения.
В кассационном порядке решение обжалованию не подлежит.
Судья -