об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения

25 января  2010 года                                                                                          г. Раменское М.о.                                                                                                 

Судья Раменского городского суда Московской области Ломакина В.И., рассмотрев жалобу № 12-7

  Х, на постановление  мирового судьи 218 судебного участка Раменского судебного района Московской области Илюшкиной Е.В. от 23 декабря  2009  года по административному делу по ст.12.15 ч. 4  КоАП РФ, -

УСТАНОВИЛ:

26 октября 2009 года в 14 часов 16 минут на 9 км автодороги ММК Рязано-Каширского направления Раменского района Московской области, водитель Х., управляя транспортным средством марки «Шкода Октавия», регистрационный знак ХХХ, произвел выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встреченного движения в зоне действия запрещающего дорожного знака «обгон запрещен», и пересек сплошную линию разметки 1.1, чем нарушил п.1.3 ПДД. В отношении Х. был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.

Постановлением   мирового судьи 218 судебного участка  Раменского судебного района Московской области   Илюшкиной Е.В.  от  23 декабря 2009  года  Х.   признан виновным   в совершении административного правонарушения, предусмотренного   ст. 12.15 ч. 4  КоАП РФ, и ему  назначено наказание  в виде лишения права управления транспортными средствами на срок  6 (шесть)   месяцев.  

  Х. подал жалобу на указанное постановление,  которое просит    отменить, а дело в отношении него прекратить.

           В судебном заседании Х. поданную им жалобу  поддержал в полном объеме по основаниям,  изложенным в письменном виде,   и пояснил, что выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, не нарушая правил дорожного движения, так как начал обгон движущегося транспортного средства в разрешенном правилами дорожного движения месте, где на участке дороги имелась сплошная линия разметки с пунктирной линией с его стороны. Он начал совершать маневр обгона до места установки дорожного знака «обгон запрещен». В зоне действия запрещающего дорожного знака «обгон запрещен» он просто ехал по полосе встречного движения, так как не успел возвратиться в ранее занимаемую полосу. Сплошную линию разметки 1.1. не пересекал. Указал, что завершил маневр обгона в зоне действия знака «обгон запрещен», так как правила дорожного движения обязывают водителя закончить ранее начатый маневр. Полагает, что не совершал выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, так как выезжал на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения в разрешенном правилами дорожного движения месте, в то время, как КоАП РФ устанавливает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения в запрещенном правилами месте, а он совершал выезд в разрешенном Правилами месте.

       Проверив  и исследовав представленные материалы, выслушав мнение  заявителя Х.,    суд приходит к выводу, что вина  Х.   установлена и в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного  ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.

Вина  Х. установлена и подтверждена представленными доказательствами:  протоколом …….. об административном правонарушении, из которого следует, что Х. в зоне действия запрещающего дорожного знака «обгон запрещен» произвел выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для движения во встречном направлении и пересек сплошную линию разметки 1.1. В протоколе об административном правонарушении Х. указал «обгон начал на разрешенном участке дороги, но из-за идущих справа машин не сразу заметил знак, указывающий на конец зоны обгона, но в положенные 150-300 м, положенных после знака уместился»;  планом-схемой, выполненной инспектором 6 СБ ДПС Х., из которой следует, что водитель  транспортного средства марки «Шкода Октавия», регистрационный знак ХХХ произвел маневр обгона транспортных средств, движущихся в попутном направлении в зоне действия запрещающего дорожного знака «обгон запрещен». Х. подписал указанную схему, не выразив несогласия с изложенными в схеме обстоятельствами (л.д.11); фотографиями (л.д. 5-10); схемой дислокации дорожных знаков и дорожной разметки (л.д.19-20).

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что вина Х.  доказана и  в его действиях  содержится состав административного правонарушения, предусмотренного именно  ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, поскольку он совершил  выезд на сторону проезжей части  дороги, предназначенной для встречного движения в зоне действия запрещающего дорожного знака «обгон запрещен», и пересек сплошную линию разметки 1.1, чем нарушил п.1.3. ПДД.

 Доводы  Х. об обстоятельствах совершенного административного правонарушения  суд считает необоснованными, поскольку они противоречат собранным по делу доказательствам,  и расценивает их как стремление Х. избежать ответственности за совершенное административное правонарушение.  

При рассмотрении данного дела мировым судьей были исследованы все  обстоятельства данного дела, допрошены свидетели – инспектора ХХ.,  по ходатайству Х. были допрошены свидетели – ХХ., и всем представленным доказательствам и показаниям допрошенных свидетелей мировой судья дал полную надлежащую оценку.

При назначении  Х. наказания мировым судьей в полной мере были учтены требования ст. 4.1 КоАП РФ, поскольку ему  было назначено  наказание, предусмотренное санкцией ст. 12.15 ч. 4   КоАП РФ, с учетом совершенного административного правонарушения и данных о личности.

Учитывая изложенное, суд считает, что жалобу Х.  следует оставить без удовлетворения по вышеизложенным обстоятельствам, а постановление мирового судьи без изменения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 218 судебного участка Раменского судебного  района Московской области Илюшкиной Е.В.   от  23 декабря  2009  года оставить без изменения, а жалобу Х  -  без удовлетворения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья: