об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения

19 января  2010 года                                                                                          г. Раменское М.о.                                                                                                 

Судья Раменского городского суда Московской области Ломакина В.И., рассмотрев жалобу Номер обезличен Х,   на постановление по делу об административном правонарушении <….> от 24 ноября 2009 года, вынесенное начальником ОГИБДД УВД по Раменскому муниципальному району С., -

УСТАНОВИЛ:

            Согласно  протоколу об административном правонарушении <….> от 20 ноября 2009 года,  20 ноября  2009 года в  22 час. 50  мин., водитель Х., управлял автомашиной Москвич  регистрационный номер ХХХ на ул. …….. г.Раменское Московской области, не имея права управления транспортным средством, чем нарушил п. 2.1.1. ПДД РФ.   

Постановлением по делу об административном правонарушении <….> от 24 ноября 2009 года, вынесенным начальником ОГИБДД УВД по Раменскому муниципальному району С.,  Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного   ст. 12.7 ч. 1  КоАП РФ, и ему  назначено наказание  в виде штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Х.  подал жалобу на указанное постановление, которое   просит отменить, а дело в отношении него прекратить,  поскольку считает, что ст. 12.7 ч.1 КоАП РФ вменена ему не правильно, так как само водительское удостоверение  на руках у него имеется, однако срок действия его истек.

В судебном заседании Х. пояснил, что 20.11.2009г. он управлял автомашиной, после чего был остановлен сотрудниками ГИБДД УВД по Раменскому муниципальному району. При проверке у него документов было выявлено, что срок действия водительского удостоверения истек 16.11.2009г. Сотрудниками ГИБДД был выписан протокол об административном правонарушении по ст. 12.7 ч.1 КоАП РФ, с чем он был не согласен. 24.11.2009г. он получил постановление по делу об административном правонарушении, с ним он также был не согласен и в связи с этим представил в суд указанную жалобу.

В соответствии со ст. 12.7 ч.1 КоАП РФ транспортное средство является источником повышенной опасности, управление которым требует от водителя определенных знаний, практических навыков и соответствующего физического состояния. С целью обеспечения безопасности дорожного движения Федеральным законом от 10 декабря 1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» устанавливаются особые требования к водителям транспортных средств. Право на управление транспортными средствами предоставляется гражданам, сдавшим квалификационные экзамены и получившим соответствующее удостоверение.

Федеральный закон от 10 декабря 1995г. № 196-ФЗ «О Безопасности дорожного движения» устанавливает основания прекращения действия права на управление транспортными средствами: истечение установленного срока действия  водительского удостоверения; ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением; лишение права на управление транспортными средствами.

Проверив и исследовав представленные материалы, выслушав мнение заявителя, суд считает, что вина  Х.   установлена и в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного  ст. 12.7 ч. 1 КоАП РФ.

Вина Х. установлена и подтверждена представленными доказательствами: протоколом <….> об административном правонарушении, протоколом <….> об отстранении от управления транспортным средством, протоколом <….> о задержании транспортного средства, постановлением <….> по делу об административном правонарушении. Из данных протоколов видно, что срок действия водительского удостоверения  у Х. истекает 16.11.2009г., что свидетельствует о прекращении действия права на управление транспортным средством. Вышеизложенное также подтверждают объяснения Х., данные в судебном заседании.  

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что вина Х. доказана,  и в его действиях  содержится состав административного правонарушения, предусмотренного именно  ст. 12.7 ч. 1 КоАП РФ, т.е. управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды).

Доводы  Х.   изложенные в жалобе и подтвержденные в судебном заседании, суд считает необоснованными, поскольку они противоречат собранным по делу доказательствам,   расценивает их как стремление избежать ответственности за совершенное  им административное правонарушение.

При назначении  Х. наказания начальником ОГИБДД УВД по Раменскому муниципальному району С. в полной мере были учтены требования ст. 4.1 КоАП РФ, поскольку  ему было назначено наказание, предусмотренное санкцией ст. 12.7 ч. 1   КоАП РФ, с учетом совершенного административного правонарушения и данных о личности.

Учитывая изложенное, суд считает, что жалобу Х. следует оставить без удовлетворения по вышеизложенным обстоятельствам, а постановление <….> по делу об административном правонарушении, вынесенное начальником ОГИБДД УВД по Раменскому муниципальному району С.  без изменения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление <….> по делу об административном правонарушении от 24 ноября 2009 года, вынесенное начальником ОГИБДД УВД по Раменскому муниципальному району С. оставить без изменения, а жалобу Х - без удовлетворения.

      Решение  может быть обжаловано  в кассационном порядке в Мособлсуд в течении 10 суток со дня его вынесения.

Судья: