об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения

07 апреля  2010 года                                                                                          г. Раменское М.о.                                                                                                 

Судья Раменского городского суда Московской области Ломакина В.И., с участием представителя по доверенности  Х.,  рассмотрев жалобу Номер обезличен

  Х, на постановление  мирового судьи 210 судебного участка Раменского судебного района Московской области Богуновой Н.С. от 19 марта  2010  года по административному делу по ст.12.15 ч. 4  КоАП РФ, -

УСТАНОВИЛ:

Х совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ.

04 февраля 2010 года в 20 часов 45 минут на улице Х г. Раменское Московской области водитель Х управлял автомашиной марки Х, нарушил требование дорожного знака 3.1 ПДД РФ, и совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для  движения встречного  автотранспорта, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ. По данному факту был составлен протокол об административном правонарушении ... от 04.02.2010 года в отношении Х.

Постановлением   мирового судьи 210 судебного участка  Раменского судебного района Московской области   Богуновой Н.С.  от  19 марта 2010  года  Х.   признан виновным   в совершении административного правонарушения, предусмотренного   ст. 12.15 ч. 4  КоАП РФ, и ему  назначено наказание  в виде лишения права управления транспортными средствами на срок  4 (четыре)   месяца.  

  Х. подал жалобу на указанное постановление,  которое просит    отменить, а дело в отношении него прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

           В судебном заседании Х. поданную им жалобу  поддержал в полном объеме по основаниям,  изложенным в письменном виде,   и пояснил, что его автомашина 04 февраля 2010 года стояла на улице Х в переулке между торцом пяти этажного дома и одно этажного здания (за зданием прокуратуры), куда ее поставил его друг Х. Вечером того же дня он со своей подругой Х. пришел к указанному Х. месту, где стояла его автомашина и на ней поехал к аптеке за лекарствами по ул.Х в сторону улицы Х. При этом по пути следования знаки, запрещающие движение в данном направлении, отсутствовали. 04 февраля 2010 года в 20 часов 45 минут у дома Х по улице Х он был остановлен сотрудниками ДПС, которые указали ему, что дорога по которой он следовал, является односторонней, обозначена дорожным знаком 3.1 ПДД РФ и в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении за выезд на полосу встречного движения. В подтверждение своих доводов он (Х.) в судебном заседании у мирового судьи представил фотоматериал, из которого следует, что дорожные знаки, запрещающие движение в направлении от ул. Х в сторону ул. Х г.Раменское, отсутствуют. С нарушением он не согласен, поскольку запрещающие знаки отсутствовали, в связи с чем, он не мог предполагать об односторонней полосе движения.

            В судебном заседании представитель Х. по доверенности Х. в полном объеме поддержал жалобу Х. по основаниям, указанным в ней в письменном виде, а также поддержал доводы Х. изложенные им в судебном заседании, и считает, что постановление мирового судьи 210 судебного участка Раменского судебного района Московской области Богуновой Н.С. от 19 марта  2010  года следует отменить, а административное дело в отношении Х. прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

       Проверив  и исследовав представленные материалы, выслушав мнение  заявителя Х., его представителя по доверенности Х.,    суд приходит к выводу, что вина  Х. установлена и в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного  ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.

Несмотря на то, что Х. вину свою не признал, его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ установлена  и подтверждена представленными доказательствами:   протоколом об административном правонарушении ... от 04.02.2010 года, схемой нарушения водителем ПДД РФ и дислокацией расстановки дорожных знаков на ул. Х, из которых следует, что Х. управляя автомашиной, нарушил требование дорожного знака 3.1 ПДД РФ – выезд запрещен, и выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что вина Х.  доказана и  в его действиях  содержится состав административного правонарушения, предусмотренного именно  ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, поскольку он  нарушил требование дорожного знака 3.1 ПДД РФ, и совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для  движения встречного  автотранспорта, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ.

Доводы  Х. об обстоятельствах совершенного административного правонарушения  суд считает необоснованными, поскольку они противоречат собранным по делу доказательствам,  и расценивает их как стремление Х. избежать ответственности за совершенное административное правонарушение.  Доводы представителя Х. по доверенности Х. изложенные в судебном заседании суд также считает необоснованными, поскольку они противоречат собранным по делу доказательствам.

При рассмотрении данного дела, мировым судьей были исследованы все  обстоятельства дела, опрошены свидетели – ХХХХХХ,  и всем представленным доказательствам  и показаниям  опрошенных свидетелей мировой судья дал полную надлежащую оценку.

При назначении  Х. наказания мировым судьей в полной мере были учтены требования ст. 4.1 КоАП РФ, поскольку ему  было назначено  минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 12.15 ч. 4   КоАП РФ, с учетом совершенного административного правонарушения и данных о личности.

Учитывая изложенное, суд считает, что жалобу Х.  следует оставить без удовлетворения по вышеизложенным обстоятельствам, а постановление мирового судьи без изменения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 210 судебного участка Раменского судебного  района Московской области Богуновой Н.С.   от  19 марта  2010  года оставить без изменения, а жалобу Х  -  без удовлетворения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья: