РЕШЕНИЕ
об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения
Дата обезличена года г. Раменское М.о.
Судья Раменского городского суда Московской области Ломакина В.И., с участием представителя А – адвоката А., рассмотрев жалобу
А, на постановление мирового судьи 216 судебного участка Раменского судебного района Московской области Землемеровой О.И. от …. 2010 года по административному делу по ст.12.8 ч. 2 КоАП РФ, -
УСТАНОВИЛ:
…. Дата обезличена в 07 час 50 минут на. .км+….м автодороги ….. близ д….. Раменского района Московской области водитель А., находящийся в состоянии алкогольного опьянения передал управление транспортным средством А с г/н … водителю А., находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил р.2.7 ПДД РФ. В отношении А. был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.8 ч.2 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи 216 судебного участка Раменского судебного района Московской области Землемеровой О.И. от … Дата обезличена А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.
А. подал жалобу на указанное постановление, которое просит отменить и дело производством прекратить по основанию, указанному в ч.1 п.2 ст. 24.5 КоАП РФ.
В судебном заседании А. поданную им жалобу поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном виде, добавив, что рассмотрение административного материала происходило в тот же день, когда произошло ДТП, т.е. ….Дата обезличена. и он и А. находились в состоянии алкогольного опьянения. Инспектор ДПС разъяснял ему право давать объяснения, спрашивал у них, кому принадлежит автомашина, но письменно объяснений на месте ДТП они не давали, а писали их уже у мирового судьи. Ему известно, что А. в Дата обезличена года уехал на родину в .... Он настаивает на своих показаниях о том, что он уснул в кафе, а проснулся уже после ДТП.
В судебном заседании представитель А. – адвокат А. в полном объеме поддержала поданную А. жалобу по основаниям, изложенным им в письменном виде, и просит суд постановление мирового судьи 216 судебного участка Раменского судебного района Московской области Землемеровой О.И. от … Дата обезличена отменить, а дело производством прекратить по основанию, указанному в ч.1 п.2 ст. 24.5 КоАП РФ.
В судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля – инспектор СБ - А, который пояснил, что при несении службы от дежурного …… была получена информация о ДТП на … км. автодороги ….. Прибыв на место ДТП было установлено, что а\м А с г/н В ….. под управлением водителя А. совершил наезд на колесоотбойный брус на …км+…м автодороги ….. Он не видел, кто на каком месте в автомашине сидел, т.к. А. и А. стояли уже около нее. Письменно объяснения ни А., ни А. не давали, он их опрашивал устно. Оба находились в состоянии алкогольного опьянения. Материал о ДТП по факту повреждения колесоотбойного бруса находится в СБ по МО.
Суд, выслушав мнение заявителя А., его представителя – адвоката А., выслушав свидетеля А., проверив и исследовав представленные материалы, и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, приходит к выводу, что вина А. установлена, и в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 2 КоАП РФ.
Вина А. установлена и подтверждена представленными доказательствами: протоколом Номер обезличен № ……… об административном правонарушении; протоколом Номер обезличен……….. о направлении на медицинское освидетельствование, актом освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № … от. . Дата обезличена, постановлением мирового судьи 216 судебного участка Раменского судебного района Московской области от … Дата обезличена о признании А. виновным по ст. 12.8 ч.3 КоАП РФ, вступившим в законную силу …. Дата обезличена.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что вина А. доказана и в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного именно ст. 12.8 ч. 2 КоАП РФ, поскольку он передал управление транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.
Доводы А. об обстоятельствах совершенного административного правонарушения суд считает необоснованными, поскольку они противоречат собранным по делу доказательствам, и расценивает их как стремление А. избежать ответственности за совершенное административное правонарушение.
Не доверять же показаниям инспектора А. у суда оснований не имеется, поскольку заинтересованности в исходе дела у него нет, является государственным служащим, находился при исполнении служебных обязанностей, предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
При рассмотрении данного дела мировым судьей были исследованы все обстоятельства данного дела, были допрошены свидетели – АА, и всем представленным доказательствам и показаниям допрошенных свидетелей, мировой судья дал полную надлежащую оценку.
На основании ст. 12.8 ч.2 КоАП РФ передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
При назначении А. наказания мировым судьей в полной мере были учтены требования ст. 12.8 ч. 2 КоАП РФ, с учетом совершенного административного правонарушения и данных о личности.
Учитывая изложенное, суд считает, что жалобу А. следует оставить без удовлетворения по вышеизложенным обстоятельствам, а постановление мирового судьи без изменения.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи 216 судебного участка Раменского судебного района Московской области Землемеровой О.И. от ……… 2010 года оставить без изменения, а жалобу А - без удовлетворения.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья: