РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
Г.Раменское Дата обезличенаг.
Судья Раменского горсуда Московской области Уткина В.Ю., рассмотрев жалобу Еремина Станислава Алексеевича на постановление мирового судьи 212 судебного участка Раменского судебного района Московской области Бессмертновой Е.А. от Дата обезличенаг.
Установил:
Постановлением мирового судьи 212 судебного участка Раменского судебного района Московской области Бессмертновой Е.А. от Дата обезличенаг. Еремин С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и подвергнут административному взысканию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок пять месяцев.
Установлено, что Дата обезличенаг. в 16 час. 23 мин. Еремин С.А. в 450 м от ... 50 км автодороги ММК-Раменское Раменского района Московской области, управляя автомашиной Киа Серато Номер обезличен, выехал в нарушение ПДД РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, нарушив п.1.3 ПДД РФ, Приложение 2 к ПДД РФ, пересек дорожную разметку 1.1.
Еремин С.А. данное постановление мирового судьи считает незаконным и необоснованным, просит его отменить, поскольку административное дело рассмотрено в его отсутствии, его ходатайство о передаче рассмотрения дела по месту жительства необоснованно отклонено, и в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, поскольку, приступая к обгону пропускавшего его и снизившего скорость попутного транспорта, он выехал на полосу встречного движения при наличии прерывистой линии дорожной разметки, план- схема не соответствует действительности, к тому же линия дорожной разметки была плохо видна.
Проверив доводы жалобы и изучив административное дело, суд считает постановление мирового судьи обоснованным, законным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.
При рассмотрении административного дела мировым судьей дана полная оценка имеющихся в деле доказательств в их совокупности и установлен факт совершенного Ереминым С.А. административного правонарушения. Из протокола об административном правонарушении, схемы к нему, рапорта сотрудника ДПС, данных дислокации дорожных знаков и дорожной разметки в месте административного правонарушения, следует, что Еремин С.А. при наличии дорожной разметки 1.1 двигался по стороне дороги, предназначенной для встречного движения, то есть осуществил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Доводы Еремина С.А. о том, что он приступил к обгону при наличии прерывистой линии дорожной разметки, которая к тому же плохо просматривалась, несостоятельны, опровергаются как вышеуказанными доказательствами, так и выходом на место административного правонарушения мирового судьи, в ходе которого была проведена фотофиксация указанного места, из которой следует, что существующая линия дорожной разметки 1.1 в месте административного правонарушения хорошо просматривается. Тот факт, что попутная автомашина, снизившая скорость, фактически пропускала автомобиль под управлением Еремина С.А., не освобождает его от административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, поскольку её обгон был сопряжен с выездом на встречную полосу движения и пересечением дорожной линии разметки 1.1.
Выводу мирового судьи о том, что Еремин С.А. совершил выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, то есть административное правонарушение, предусмотренное ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, правильны и при назначении наказания мировой судья учел все смягчающие обстоятельства и конкретные обстоятельства административного правонарушения, каких-либо существенных нарушений, влекущих безусловную отмену вынесенного постановления, суд не находит. Мировой судья обоснованно, в соответствии с требованиями закона отказал в удовлетворении ходатайства Еремина С.А. о передаче административного дела на рассмотрение по месту жительства, поскольку административное дело было принято к производству, неоднократно рассматривалось, по различным ходатайствам Еремина С.А. ранее откладывалось, поэтому мировой судья обоснованно пришел к выводу о злоупотреблении Еремина С.А. своими процессуальными правами при заявлении указанного ходатайства; также мировой судья обоснованно пришел к выводу о возможности рассмотрения административного дела в отсутствии Еремина С.А., так как последний был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, документов, подтверждающих уважительную причину его неявки в суд, как мировому судье, так и в настоящее судебное заседание, не представил.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ
Решил:
Постановление мирового судьи 212 судебного участка Раменского судебного района Московской области Бессмертновой Е.А. от Дата обезличенаг. в отношении Еремина С.А. оставить без изменения, а поданную им жалобу – без удовлетворения.
Судья: подпись.
...
Секретарь: