....
Р Е Ш Е Н И Е
Дата обезличена года г. Раменское Моск. обл.
Судья Раменского городского суда Московской области Баева Т.О., рассмотрев жалобу Соколова Василия Алексеевича, ... на постановление Мирового судьи 217 судебного участка Раменского судебного района Московской области от Дата обезличена года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КОАП РФ,
у с т а н о в и л:
Соколовым В.А. подана апелляционная жалоба на постановление мирового судьи 217 судебного участка Раменского судебного района Московской области от Дата обезличена года, в соответствии с которым он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КОАП РФ, совершенном при следующих обстоятельствах.
Водитель Соколов В.А. Дата обезличена года в 7 часов 00 мин. на 08 км+800 м автодороги ... Раменского района Московской области, управляя транспортным средством марки «...» рег. знак Номер обезличен, совершил обгон впереди идущего транспортного средства, выехав на полосу движения, предназначенную для встречного движения, нарушив при этом линию дорожной разметки 1.1.
Соколов В.А. полагает, что постановление подлежит отмене, поскольку оно вынесено без учета обстоятельств, исключающих его вину.
Соколов В.А. в судебное заседание явился, жалобу поддержал, суду пояснил, что он Дата обезличена года в 7 часов 00 мин. на 08 км+800 м автодороги ... Раменского района Московской области, управляя автомашиной марки «...» действительно совершил обгон впереди идущего транспортного средства, однако начал маневр обгона при прерывистой линии дорожной разметки, закончил маневр обгона при сплошной линии, поскольку не имел возможности из-за потока транспортных средств в попутном направлении закончить данный маневр до начала сплошной линии разметки. Полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.
Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы административного дела, суд считает их неубедительными по следующим основаниям.
Факт совершения Соколовым В.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении Номер обезличен от Дата обезличена года.
Суд принимает во внимание, что при составлении протокола об административном правонарушении водитель Соколов В.А. не отрицал факта движения по указанному маршруту и совершения маневра обгона транспортного средства в данном месте.
Исследовав представленный протокол с позиции его относимости, допустимости и достоверности суд убедился, что протокол об административном правонарушении составлен надлежащим лицом, в пределах своей компетенции и с соблюдением требований КоАП РФ, поэтому признается судом надлежаще полученным доказательством по делу.
Вина Соколова В.А. также подтверждается материалами видеофиксации, определенно свидетельствующими о нарушении водителем Соколовым В.А.. линии разметки 1.1, согласно которым зафиксирован выезд автомашины марки «...» при совершении маневра обгона на полосу, предназначенную для встречного движения с пересечением линии дорожной разметки 1.1. Каких-либо иных автомашин аналогичной марки в зоне видимости не имелось.
Материалы видеофиксации подтверждаются схемой дислокации дорожных знаков и линии дорожной разметки на данном участке шоссе, согласно которой участок дороги 8 км+800 м ... является дорогой с двусторонним движением и имеет по одной полосе движения в каждом направлении, разделенные линии дорожной разметки, которая на участке 08 км+800 м имеет сплошную линию разметки 1.1.
В соответствии с ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.
Линия горизонтальной разметки 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений. Правила дорожного движения РФ устанавливают запрет на ее пересечение, нарушив который Соколов В.А. выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
При этом имели место два квалифицирующих признака, предусмотренных диспозицией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно: выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и наличие правового запрета это делать.
Таким образом, при пересечении Соколовым В.А. линии горизонтальной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, в его действиях содержались признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Доводы Соколова В.А. о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку он начал маневр обгона при прерывистой линии разметки для суда не убедительны, поскольку они опровергаются материалами видеофиксации. Кроме того, в соответствии с п. 1 Приложения 2 к ПДД РФ горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы проезжей части, на которую въезд запрещен. Водитель транспортного средства, начавший выполнять обгон через разметку 1.5 или 1.6 при приближении к разметке 1.1 должен предпринять все возможные действия к незамедлительному возращению на ранее занимаемую полосу.
Установленные факты позволяют суду не сомневаться в совершении правонарушения с прямым умыслом, что указывает на грубое нарушение Соколовым В.А. порядка управления транспортным средством.
Собранные по делу доказательства оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Каких-либо иных доказательств, опровергающих факт совершения административного правонарушения Соколовым В.А. суду не представлено.
При назначении наказания Соколову В.А. мировым судьей так же были учтены и данные о его личности.
Суд, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнение заявителя, находит постановление мирового судьи 217 судебного участка Раменского судебного района Московской области от Дата обезличена года законным и обоснованным.
Факт совершения Соколовым В.А. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, исследованных и правильно оцененных судом, поэтому полагаю, что постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу Соколова В.А. без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,
р е ш и л:
Постановление Мирового судьи 217 судебного участка Раменского судебного района Московской области от Дата обезличена года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КОАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Соколова Василия Алексеевича без удовлетворения.
Судья –