по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
гор. Раменское Дата обезличена года.
Судья Раменского городского суда Московской области Шекун В.Ю., с участием Захваткиной А.М., рассмотрев жалобу Захваткиной А.М. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 211 Раменского судебного района Криволаповой Т.А. от Дата обезличена года по делу об административном правонарушении в отношении Захваткиной Анастасии Михайловны по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,-
установил:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 211 Раменского судебного района Криволаповой Т.А. от Дата обезличена года Захваткина А.М. была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Захваткиной А.М. подана жалоба на данное постановление мирового судьи, в которой она указала, что не согласна с указанным постановлением судьи, так как оно является необоснованным и необъективным, поскольку она не была надлежащим образом извещена о дате и времени рассмотрения дела, которое было рассмотрено в её отсутствии, несмотря на её ходатайство об отложении дела по причине болезни, чем были нарушены её права.
При рассмотрении данной жалобы Захваткина А.М. поддержала её доводы в полном объёме, дополнив, что повестку о необходимости явки к мировому судье на Дата обезличена года она не получала, однако, ей позвонили, сообщив, что дело будет слушаться именно Дата обезличена года, в связи с чем утром этого дня она звонила в судебный участок, сообщив, что она заболела и к мировому судье явиться не может. В этот же день её брат предал для мирового судьи её ходатайство об отложении дела по причине её болезни и справку лечебного учреждения о том, что была на приёме у врача. Кроме того, также в этот же день – Дата обезличена года она обратилась в Раменский психоневрологический диспансер, где у неё не было установлено состояние опьянения. По изложенному основанию просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, полагаю, что постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а поданная жалоба – без удовлетворения.
Из протокола об административном правонарушении л.д.3) следует, что Захваткина А.М. Дата обезличена года в 8 час. 30 мин. у дома Номер обезличен по ... в г. Раменское Московской области управляла транспортным средством – автомашиной «...», регистрационный номер Номер обезличен, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушила требования п.п.2.7 ПДД РФ. В указанном протоколе имеется запись о том, что Захваткина А.М. с ним ознакомлена и каких либо возражений по содержанию протокола ею высказано не было.
Как следует из акта освидетельствования л.д.6), у Захваткиной А.М. Дата обезличена года в 8 час. 51 мин. было установлено состояние алкогольного опьянения. В указанном протоколе имеется собственноручная запись о том, что она согласна с результатами освидетельствования.
В соответствии с составленным протоколом л.д.4) Захваткина А.М. была отстранена от управления транспортным средством и указанный протокол был составлен в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ - в присутствии понятых.
Захваткина А.М. надлежащим образом, посредством телефонограммы, была извещена о времени и месте рассмотрения данного дела Дата обезличена года л.д.10). Указанные обстоятельства не отрицает и сама Захваткина А.М. Из представленной ею распечатки телефонных переговоров с мобильного телефона следует, что она Дата обезличена года в 9 час. 13 мин. действительно звонила на телефонный номер судебного участка – Номер обезличен, в связи сем она не могла не знать о рассмотрении её дела в указанный день – Дата обезличена года в 10 час. 45 мин.
Как следует из материалов дела л.д. 14), Дата обезличена года от Захваткиной поступило заявление об отложении слушанья дела мировым судьёй, однако, такое заявление поступило в указанный день уже в 16 час. 30 мин., то есть после рассмотрения дела.
Как следует из справки Раменской ЦРБ л.д. 15), Захваткина Дата обезличена года обратилась в приёмный покой данного лечебного учреждения по поводу обострения хронического гастрита. Из справки Раменской городской поликлиники л.д. 16) следует, что с 18 по Дата обезличена года Захваткина находилась на амбулаторном лечении по поводу указанного заболевания. При этом следует учесть, что амбулаторный режим лечения, предполагает явку больного на прием к врачу, для прохождения медицинских процедур и т.п. Следовательно, Захваткина имела реальную возможность явиться к мировому судьё для участия в рассмотрении данного дела.
Указанная позиция Захваткиной А.М., свидетельствует о её злоупотреблением своими процессуальными правами, и мировой судья, имея достаточные сведения о надлежащем извещении Захваткиной А.М. о рассмотрении дела, обосновано принял решение о возможности рассмотрения данного дела в её отсутствии.
То обстоятельство, что Дата обезличена года в 10 час. 40 мин. при освидетельствовании Захваткиной в Раменском психоневрологическом диспансере у неё не было установлено состояние опьянения, не исключает того, что Дата обезличена года в 8 час. 51 мин., то есть примерно за два часа до вышеуказанного освидетельствования, она находилась в состоянии алкогольного опьянения.
Наказание Захваткиной А.М. назначено в пределах санкции закона, предусматривающего ответственность за содеянное, в связи с чем постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба Захваткиной А.М. – оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,-
решил:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 211 Раменского судебного района Криволаповой Т.А. от Дата обезличена года по делу об административном правонарушении в отношении Захваткиной Анастасии Михайловны по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.
Решение обжалованию не подлежит.
Судья: