РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
Г.Раменское Дата обезличенаг.
Судья Раменского горсуда Московской области Уткина В.Ю., рассмотрев жалобу адвоката Титовой Е.В. на постановление и.о. мирового судьи 217 судебного участка Раменского судебного района Московской области Гавриловой Ж.А. от Дата обезличенаг. в отношении Смбатяна Юрика Врамовича, совершившего административное правонарушение, предусмотренное ст.12.26 ч.1 КоАП РФ
Установил:
Постановлением и.о. мирового судьи 217 судебного участка Раменского судебного района Московской области Гавриловой Ж.А. от Дата обезличенаг. Смбатян Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на один год девять месяцев.
Установлено, что Дата обезличенаг. в 16 час. 50 мин. Смбатян Ю.В. у ... Раменского района Московской области, управляя автомашиной ... Номер обезличен, с признаками алкогольного опьянения ( резкий запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, неустойчивость позы) после остановки сотрудниками милиции отказался выполнить их законное требование пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Адвокат Титова Е.В. данное постановление мирового судьи считает незаконным и не обоснованным, поскольку административное дело рассмотрено с нарушением требований закона, не установлена личность правонарушителя, место рождения Смбатяна Ю.В. в постановлении по делу об административном правонарушении и в протоколе об административном нарушении указано неправильно, не установлено уполномоченным ли лицом составлен протокол об административном правонарушении, в протоколе, а следовательно и в самом постановлении не верно указано место административного правонарушения, поскольку, как утверждает Смбатян Ю.В., он от управления своей автомашиной был отстранен на грунтовой дороге, а не в месте составления протокола; при составлении протокола об административном правон6арушении и последующем вынесении постановления о привлечении его к административной ответственности было грубо нарушено его право на защиту, выразившееся в том, что ему не был предоставлен переводчик, хотя он, будучи армянином, плохо владеет русским языком, к тому же на момент составления протокола об административном правонарушении у него не было очков и из-за плохого зрения он был лишен возможности ознакомиться с содержание подписываемых им процессуальных документов.
Смбатян Ю.В. поддержал доводы жалобы, в судебном заседании пояснил, что, действительно, Дата обезличенаг., управляя автомашиной ..., следуя по грунтовой дороге на подъезде к гаражам был остановлен сотрудниками ДПС, ему было предложено пройти медицинское освидетельствования, от прохождения которого он отказался, поскольку спешил домой, при этом не отрицает, что в тот день выпил 150 гр. Пива, в протоколе об административном правонарушении собственноручно написал об этом, а в направлении на медицинское освидетельствование собственноручно написал отказ от его прохождения, свои объяснения и свой отказ закрепил подписью.
Проверив доводы жалобы, и изучив материалы административного дела, суд считает постановление мирового судьи обоснованным, законным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.
При рассмотрении административного дела мировым судьей дана полная оценка имеющихся в деле доказательств в их совокупности, и установлен факт совершенного Смбатяном Ю.В. административного правонарушения. Из протокола об административном правонарушении, протокола о направлении на медицинское освидетельствование, протокола об отстранении от управления транспортным средством усматривается, что у Смбатяна Ю.В. имелся запах алкоголя из полости рта, что явилось основанием для направления его для прохождения им медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, однако он от данного прохождения отказался. Данные обстоятельства нашли подтверждение и в ходе рассмотрения дела мировым судьей, сам Смбатян Ю.В., как при рассмотрении дела мировым судьей, так и при рассмотрении жалобы адвоката на постановление мирового судьи не отрицал, что в тот день выпил пива и после остановки его сотрудником ДПС, действительно, отказался от прохождения медицинского освидетельствования, о чем написал собственноручно, как в протоколе об административном правонарушении, так и в протоколе и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что при составлении протоколов и оформлении административного дела был соблюден порядок и процедура направления для прохождения мед.освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что Смбатян Ю.В. совершил невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть административное правонарушение, предусмотренное ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, и при назначении наказания учел все обстоятельства административного правонарушения, каких-либо существенных нарушений, влекущих безусловную отмену вынесенного постановления, суд не находит. Место административного правонарушения, указанное в протоколе об административном правонарушении, нашло свое подтверждение при рассмотрении административного дела мировым судьей, факт составления административного протокола непосредственно в этом месте косвенно подтвердили и допрошенные по инициативе защиты свидетели ФИО3, ФИО2; протокол об административном правонарушении от Дата обезличенаг., протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от Дата обезличенаг., протокол об отстранении от управления транспортным средством, оформленные на официальных подотчетных бланках, имеющих номер и серию, составлены уполномоченным на то лицом- ст.инспектором 6 СБ ДПС ГУВД по МО – ФИО4; два последних из них в присутствии понятых, чьи данные о личности и их подписи имеются в указанных процессуальных документах. Личность ФИО1 установлена, как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении административного дела мировым судьей, ксерокопия его паспорта имеется в материалах дела, расхождения в указании места его рождения, признание данных процессуальных документов недопустимыми не влечет.
Доводы адвоката и Смбатяна Ю.В. о том, что было нарушено его право на защиту, он был лишен помощи переводчика, также несостоятельны. Мировой судья обоснованно пришел к выводу о необоснованности заявленного Смбатяном Ю.В. ходатайства о предоставлении ему переводчика, поскольку Смбатян Ю.В., будучи гражданином РФ, имея здесь постоянное место жительства и регистрации, продолжительное время еще до получения гражданства, работая на территории РФ, свободно владеет русским языком, о чем свидетельствуют не только его устные показания, но и письменные объяснения, данные им собственноручно; он активно защищается, дает четкие последовательные объяснения и ответы на поставленные перед ним вопросы. Право на переводчика разъяснялось Смабятну Ю.В., но первоначально он от его помощи отказался, таких ходатайств при составлении протокола об административном правонарушении не заявлял, на плохое зрение не ссылался.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ
Решил:
Постановление и.о.мирового судьи 217 судебного участка Раменского судебного района Московской области Гавриловой Ж.А. от Дата обезличенаг. в отношении Смбатяна Ю.В. оставить без изменения, а поданную адвокатом Титовой Е.В. жалобу – без удовлетворения.
Судья: