РЕШЕНИЕ
об отмене постановления и о прекращении производства по делу
Дата обезличена года г. Раменское
Судья Раменского городского суда Московской области Ломакина В.И., с участием представителя – адвоката Еремеевой С.В., представившей суду удостоверение Номер обезличен и ордер, выданный Адвокатским кабинетом «Адвокат Еремеева Софья Вячеславовна», рассмотрев жалобу
Фролова Николая Авенировича, ..., на постановление мирового судьи 214 судебного участка Раменского судебного района Московской области Щербакова Л.В. от Дата обезличена года по административному делу по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, -
УСТАНОВИЛ:
Дата обезличена года на 27 км автодороги ..., в Кольчугинском районе Владимирской области, водитель Фролов Н.А., управляя автомашиной ..., гос.рег.знак Номер обезличен в нарушение п. 1.3, 9.1 ПДД РФ, совершая обгон транспортного средства выехал на полосу дороги, предназначенной для встречного движения в месте, где это запрещено линией дорожной разметки 1.1. В отношении Фролова Н.А. инспектором ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи 214 судебного участка Раменского судебного района Московской области Щербакова Л.В. от Дата обезличена года Фролов Н.А. был признан виновным по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.
Фролов Н.А. подал жалобу на указанное постановление, которую поддерживает в полном объеме по основаниям, указанным в ней в письменном виде, и просит указанное постановление отменить, а производство по делу прекратить, добавив, что он не совершал маневра «обгон», а совершил маневр «опережение» транспортного средства - автомашины ... не изменяя траектории своего движения, которое двигалось близко к обочине.
Представитель Фролова Н.А. – адвокат Еремеева С.В. в судебном заседании в полном объеме поддержала поданную Фроловым Н.А. жалобу по основаниям, указанным в ней в письменном виде, добавив, что описание в протоколе события вменяемого Фролову Н.А. правонарушения не соответствует действительности. Фролов Н.А. не совершал маневра «обгон», а совершил маневр «опережение» транспортного средства, которое двигалось близко к обочине. Фролов опередил это транспортное средство, не меняя полосы движения, при этом сплошную линию разметки не пересекал и на сторону, предназначенную для встречного движения, не выезжал. Ширина полосы дороги в одном направлении была около 6 метров и позволяла совершить данный маневр. Данные обстоятельства подтверждаются записью, сделанной Фроловым в Протоколе об административном правонарушении, показаниями Фролова Н.А., показаниями свидетелей, фотографией участка дороги Ю.-Польский-Кольчугино в районе 27 км. В силу ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ и ФИО4 назначено наказание за совершение указанного административного правонарушения в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца. При таких обстоятельствах, полагаю, что указанное постановление мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным. На основании изложенного и руководствуясь ст. 1.5, 24.1, 24.5, 29.9 КоАП РФ, прошу производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
В судебном заседании установлено, что Дата обезличена года на 27 км автодороги ..., в Кольчугинском районе Владимирской области, водитель Фролов Н.А., управляя автомашиной ..., гос.рег.знак Номер обезличен в нарушение п. 1.3, 9.1 ПДД РФ, совершая обгон транспортного средства выехал на полосу дороги, предназначенной для встречного движения в месте, где это запрещено линией дорожной разметки 1.1. В отношении Фролова Н.А. инспектором ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении Номер обезличен. Таким образом, Фролов Н.А. был привлечен к административной ответственности, и в отношении него было возбуждено административное дело по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.
Однако, из постановления мирового судьи судебного участка №214 Раменского судебного района Мос.обл. Щербакова Л.В. от Дата обезличенаг. следует, что виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ и ФИО4 назначено наказание за совершение указанного административного правонарушения в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
При таких обстоятельствах, суд не может признать постановление мирового судьи судебного участка №214 Раменского судебного района Мос.обл. Щербакова Л.В. от Дата обезличенаг. законным и обоснованным.
Кроме того, из показаний Фролова Н.А. видно, что он не совершал маневра «обгон», а совершил маневр «опережение» транспортного средства не изменяя траектории своего движения, которое двигалось близко к обочине.
Из показаний свидетеля ФИО5, данных в судебном заседании видно, что Дата обезличена года около 8 часов вечера он ехал от друга ФИО7 на автомашине ... и на багажнике провозил пиломатериалы длиной 3,5м из ... Кольчугинского р-на Владимирской области в сторону ... Владимирской области. Дорога была однополосная в каждую сторону, ширина полосы без обочины около 4 м и с обочиной примерно 6-6,5м. Его возле ... на верхней остановке остановил сотрудник ГИБДД для проверки документов. Сотрудники ГИБДД у него забрали технический паспорт на автомашину, т.к. он забыл выписку на пиломатериалы и попросили проследовать с ними в отдел ГИБДД. Он двигался в сопровождении сотрудников ГИБДД, которые двигались впереди него. По дороге двигались только левые колеса его автомашины, т.к. он ехал ближе к обочине. В зеркало заднего вида он видел, что водитель марки ... двигавшейся за ним, посигналил ему светом фар с тем, чтобы он пропустил позади идущую авто, он в это время практически двигался по обочине и очень медленно, примерно 30-40 км\ч и после этого он полностью съехал на обочину, чтобы пропустить автомашину марки .... Машина марки ..., не меняя траектории движения проследовала мимо него с большей скоростью, чем у него. При этом, он не видел, заезжал ли он на полосу встречного движения, однако предполагает, что он не заезжал на полосу встречного движения, т.к. Фролов Н.А. обгона его транспортного средства не совершал – он проехал мимо него с большей скоростью не меняя траектории своего движения. Свои объяснения на месте дал сотрудникам ГИБДД, что водитель Фролов Н.А. совершил обгон его транспортного средства, т.к. он находился в зависимом от инспекторов ГИБДД положении: у него были отобраны документы, и он в сопровождении автомашины сотрудников ГИБДД двигался к отделу ГИБДД.
Из показаний свидетеля ФИО6, данных в судебном заседании, видно, что Дата обезличена года он был пассажиром автомашины ... под управлением Фролова Н.А., они возвращались от его (Фролова Н.А.) родственников. Впереди них следовала автомашина ... и Фролов Н.А. посигналил светом фар водителю автомашины ... и он подвинулся к обочине и Фролов Н.А. совершил маневр «опережение» транспортного средства – автомашины ..., которое двигалось близко к обочине, не изменяя траектории движения и не пересекая сплошной линии. Когда их остановили сотрудники ГИБДД, он выходил из автомашины и видел, что ширина автодороги была не менее 6 м без обочины.
Суд, выслушав доводы жалобы Фролова Н.А., его представителя – адвоката Еремеевой С.В., заслушав свидетелей ФИО5 и ФИО6, исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив все доказательства, имеющиеся в административном деле в совокупности, считает, что не имеется оснований не доверять показаниям Фролова Н.А. и показаниям свидетелей ФИО5 и ФИО6, поэтому, учитывая вышеизложенное, суд считает, что жалобу Фролова Н.А. следует удовлетворить по вышеизложенным основаниям, а постановление мирового судьи отменить, прекратив производство по административному делу в связи с отсутствием в действиях Фролова Н.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи 214 судебного участка Раменского судебного района Московской области Щербакова Л.В. от Дата обезличена года - ОТМЕНИТЬ, жалобу Фролова Николая Авенировича - УДОВЛЕТВОРИТЬ, прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Фролова Н.А., в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья: