по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
гор. Раменское Дата обезличена года.
Судья Раменского городского суда Московской области Шекун В.Ю., рассмотрев жалобу Толоконникова М.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 212 Раменского судебного района Бессмертновой Е.А. от Дата обезличена года по делу об административном правонарушении в отношении Толоконникова Максима Викторовича по ч.1 ст. 12. 26 КоАП РФ,-
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 212 Раменского судебного района Бессмертновой Е.А. от Дата обезличена года Толоконников М.В. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12. 26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев за то, что он Дата обезличена года в 4 час. 25 мин., управляя автомашиной марки «...», регистрационный знак Номер обезличен, по ... в ... Раменского района Московской области, отказался выполнить законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования, чем нарушил требования п. 2.3.2 ПДД, в связи с чем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12. 26 КоАП РФ.
Толоконниковым М.В. подана жалоба на данное постановление мирового судьи, в которой он указал, что не согласен с ним, поскольку оно является незаконным, необоснованным, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Мировым судьёй были нарушены его права на защиту, в связи с отсутствием его адвоката в судебном заседании и тем, что не были допрошены ряд свидетелей по делу. По изложенным основаниям просит отменить обжалуемое постановление мирового судьи и направить дело на новое рассмотрение.
При рассмотрении данной жалобы Толоконников М.В. в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела был своевременно и должным образом извещён по двум его адресам, имеющимся в материалах дела. По одному адресу он получил судебную повестку, о чём свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления, по другому адресу судебная повестка была возвращена в суд в связи с истечением срока её хранения.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, полагаю, что постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а поданная жалоба – без удовлетворения.
Из протокола об административном правонарушении л.д. 3) следует, что Дата обезличена года в 4 час. 25 мин. Толоконников М.В., управляя автомашиной «...», регистрационный знак Номер обезличен, и двигаясь в ... Раменского района по ..., с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), отказался от законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, также отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил требования п. 2.3.2 ПДД. В указанном протоколе в графе объяснений имеется собственноручная запись Толоконникова М.В. о том, что он пил пиво, с протоколом ознакомлен, с которым согласен.
В соответствии с составленным протоколом л.д.4) Толоконников М.В. был отстранен от управления транспортным средством. Протокол об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование был составлен в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ - в присутствии понятых.
Из протокола о направлении на медицинское освидетельствования л.д.5) следует, что Толоконников М.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, о чем имеется его собственноручная подпись в указанном протоколе.
Из рапорта инспектора ДПС ФИО3 от Дата обезличена года л.д.8) следует, что им при несении службы была остановлена автомашина ... под управлением водителя Толоконникова М.В., у которого были выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта, в связи с чем последнему было предложено пройти освидетельствование, а также медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которых Толоконников М.В. отказался.
Таким образом, в материалах дела имеются сведения о том, что сам Толоконников М.В. не отрицает того, что он отказался от прохождения медицинского освидетельствования, и совокупность всех обстоятельств по делу дала мировому судье основание прийти к правильному выводу о наличии в действиях Толоконникова М.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12. 26 ч. 1 КоАП РФ.
Доводы Толоконникова М.В. о том, что он был лишен возможности воспользоваться помощью защитника, и как следствие получить квалифицированную юридическую помощь, чем было нарушено его право на защиту, являются необоснованными.
Как следует из материалов дела, Дата обезличена года судебное заседание по рассмотрению данного дела судом было отложено на Дата обезличена года по ходатайству Толоконникова М.В. в связи его нахождением на лечении и возможностью предоставления ему времени для получения юридической помощи по делу. Однако, в судебное заседание Дата обезличена года Толоконников М.В. документов, подтверждающих его заболевание на Дата обезличена года, мировому судье не представил, вновь заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела по причине отсутствия его адвоката, который сможет явиться в судебное заседание не ранее Дата обезличена года, при этом каких- либо документов, подтверждающих наличие соглашения с защитником на ведение дела также не представил. В связи с этим, мировой судья пришел к обоснованному выводу об отказе Толоконникову М.В. в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела, рассмотрев позицию последнего как злоупотребление им своими процессуальными правами. На предложение мирового судьи дать объяснения по существу дела, Толоконников М.В. л.д. 18) отказался, каких либо иных ходатайств, в том числе о вызове и допросе свидетелей, им заявлено не было. В поданной им по данному делу жалобе, он также не указал о том, каких именно свидетелей он желает вызвать в судебное заседание, из её текста также следует, что он намерен был представить по делу дополнительную – полную жалобу, однако, до настоящего времени такая жалоба им также не подана.
Подобную позицию Толоконникова М.В. при рассмотрении его жалобы, его уклонение от явки в суд для её рассмотрения, также следует расценить как злоупотребление Толоконниковым М.В. своими процессуальными правами.
Наказание Толоконникову М.В. назначено в пределах санкции закона, предусматривающего ответственность за содеянное, в связи с чем, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба Толоконникова М.В. – оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,-
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 212 Раменского судебного района Бессмертновой Е.А. от Дата обезличена по делу об административном правонарушении в отношении Толоконникова Максима Викторовича по ст. 12. 26 ч. 1 КоАП РФ оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.
Решение обжалованию не подлежит.
Судья: