РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
гор. Раменское Дата обезличена года.
Судья Раменского городского суда Московской области Шекун В.Ю., с участием Оландер А.О., рассмотрев жалобу Оландер А.О. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 216 Раменского судебного района Федюкиной О.И. от Дата обезличена года по делу об административном правонарушении в отношении Оландер Александра Олеговича по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,-
установил:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 216 Раменского судебного района Федюкиной О.В. от Дата обезличена года Оландер А.О. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Оландер А.О. подана жалоба на данное постановление мирового судьи, в которой он указал, что не согласен с данным постановлением, поскольку оно вынесено с нарушениями закона, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Он не совершал преднамеренного выезда на полосу встречного движения, а лишь выполнял маневр, объезжая находящееся справа останавливающееся транспортное средство, в связи с чем его действия подлежат квалификации по ч.3 ст.12.15 КоАП РФ. Кроме того, схема дорожной разметки составлена неверно. В связи с изложенным, просит отменить обжалуемое постановление мирового судьи и направить дело на новое рассмотрение.
При рассмотрении данной жалобы Оландер А.О. поддержал её доводы в полном объёме, дополнительных доводов к которой не привёл.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, полагаю, что постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а поданная жалоба – без удовлетворения.
Из протокола об административном правонарушении л.д.3) следует, что Дата обезличена года в 9 час. 48 мин. Оландер А.О., управляя автомашиной «...», регистрационный знак Номер обезличен, на 80 км +600 м автодороги «...», нарушил п.1.3 ПДД РФ при обгоне попутного транспортного средства, выехал на полосу встречного движения, чем не выполнил требование дорожной разметки 1.1 Приложения 2 ПДД РФ. В указанном протоколе имеется объяснение Оландер А.О., из которого следует, что он спешил на работу и из-за солнечного света не заметил дорожную разметку.
Из рапорта инспектора ДПС ФИО1 и схемы к нему л.д.4) следует, что Дата обезличена года на 18 км +600 м автодороги «...» им был остановлен автомобиль «Хонда Аккорд» под управлением Оландер А.О., который при обгоне попутного транспортного средства выехал на полосу встречного движения, пересек линию дорожного разметки 1.1, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ.
Из фотоснимков л.д.6-8) следует, что Дата обезличена года в 9 час. 48 мин. двигающаяся по проезжей части автомашина, совершая обгон автомашины, движущейся в попутном направлении, совершила выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. На одном из указанных фотоснимков изображен автомобиль марки «...», регистрационный знак Номер обезличен.
Допрошенный мировым судьёй в качестве свидетеля инспектор ОГИБДД ФИО1 показал, что автомашина «...», под управлением Оландер А.О., при совершении манёвра - обгона транспортного средства, двигающегося в попутном направлении, совершила выезд на полосу встречного движения и пересекла линию дорожной разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений.
Изложенные доказательства дали мировому судье основания прийти к правильному выводу о виновности Оландер А.О. и правильной юридической оценке его действий, поскольку он совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12. 15 ч. 4 КоАП РФ по признаку совершения выезда в нарушении Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12. 15 КоАП РФ. Не доверять вышеприведённым доказательствам, в том числе показаниям свидетеля ФИО1, у мирового судьи не было оснований.
Доводы жалобы Оландер А.О. о том, что по пути его следования «внезапно появилась сплошная полоса», которую он переехал, не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку, как правильно указано в постановлении мирового судьи, в соответствии с п. 10. 1 Правил дорожного движения водитель обязан вести транспортное средство, учитывая при этом особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения, со скоростью, обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, обязывающий его принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Наказание Оландер А.О. назначено минимальное в пределах санкции закона, предусматривающего ответственность за содеянное, в связи с чем постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба Оландер А.О. - оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,-
решил:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 216 Раменского судебного района Федюкиной О.В. от Дата обезличена года по делу об административном правонарушении в отношении Оландер Александра Олеговича по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.
Решение обжалованию не подлежит.
Судья: