Р Е Ш Е Н И Епо жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
гор. Раменское Дата обезличена года.
Судья Раменского городского суда Московской области Баева Т.О., рассмотрев жалобу заявителя Новацкого Константина Владимировича, ... по делу об административном правонарушении, -
установил:
Заявитель Новацкий К.В. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении Номер обезличен, вынесенное Дата обезличена года ст. инспектором 6 СБ ДПС, в соответствии с которыми Новацкий К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.1 КОАП РФ и на него наложен штраф в размере 500 рублей.
Заявитель Новацкий К.В. не соглашаясь с постановлением, указал, что на 31 км 350 м автодороги «...» Раменского района Московской области, имело место ДТП с участием его автомашины, а также автомашины ... под управлением водителя ФИО2 Он нарушения Правил дорожного движения не допускал, объезжал остановившуюся на перекрестке неизвестную ему автомашину справа. При этом водитель автомашины ФИО2, не предоставив ему преимущественного права проезда, совершил столкновение с его автомашиной. Полагает, что факт административного правонарушения не доказан.
Судом для объективного и правильного рассмотрения данной жалобы были запрошены в 6 СБ 2 СП ДПС МО подлинные материалы об административном правонарушении в отношении Новацкого К.В.
Суду представлены: схема места дорожного транспортного происшествия, составленная Дата обезличена года в 18-00 часов с участием обоих водителей в присутствии понятых, согласно которой местом столкновения автомобилей ... гос. номер Номер обезличен под управлением ФИО2 и ... Номер обезличен под управлением заявителя явилась обочина, материалы фотовидеофиксации, на которых отображен факт столкновения указанных автомобилей, объяснения участников ДТП, в том числе заявителя Новацкого К.В., постановление ... об административном правонарушении от Дата обезличенаг.,
В судебное заседание заявитель Новацкий К.В.явился, доводы жалобы поддержал, суду показал, что он следовал по автодороге «...» по своей полосе движения. Перед ним остановилась грузовая автомашина, он начал объезжать ее справа, при этом не выезжая на обочину, поскольку ширина полосы движения позволяла совершить объезд автомашины без выезда на обочину. Полагает, что поскольку он совершил не обгон впереди идущего транспортного средства, а его объезд в пределах проезжей части, то в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ, поскольку Правил дорожного движения он не нарушал.
Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы административного дела, суд не находит оснований к отмене обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.
Факт совершения Новацким К.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ подтверждается следующими материалами дела:
Согласно постановления по делу об административном правонарушении Новацкий К.В. Дата обезличена года в 18 часов, следуя по автодороге «...», на 31 км + 350 м совершил обгон справа и совершил столкновение с автомашиной ... гос. номер Номер обезличен под управлением ФИО2, т.е. допустил нарушение п. 11.2 ПДД, согласно которому обгонять безрельсовое транспортное средство разрешается только с левой стороны.
С постановлением водитель Новацкий К.В. согласился, возражений не высказал.
Согласно схеме места ДТП, с которой водитель Новацкий К.В. согласился, местом ДТП явилась обочина, что свидетельствует о совершении маневра обгона водителя Новацкого К.В. с правой стороны.
Материалы фотовидеофиксации, которые обозревались судом, подтверждают правильное отображение расположения транспортным средств на проезжей части.
Каких-либо возражений при составлении схемы заявитель Новацкий К.В. не высказывал, со схемой согласился.
Из объяснений Новацкого К.В. следует, что он действительно совершил обгон транспортного средства справа.
Каких-либо нарушений требований КоАП РФ при составлении постановления об административном правонарушении в судебном заседании не установлено, в связи с чем суд признает данное постановление, составленным с соблюдением требований закона и имеющим доказательственное значение по делу.
Доводы заявителя Новацкого К.В. о том, что он совершал не обгон, а объезд транспортного средства, в связи с чем он не виновен в данном ДТП для суда неубедительны, поскольку опровергаются представленными материалами, какой-либо заинтересованности в действиях сотрудника ДПС суд не усматривает, а иных доказательств Новацкий К.В. не представил.
Установленные факты позволяют суду не сомневаться в совершении правонарушения с прямым умыслом, что указывает на допущенное водителем Новацким К.В. нарушение порядка управления транспортным средством.
Наказание за данное нарушение в виде административного штрафа в размере 500 рублей наложено должностным лицом в пределах своей компетенции и в соответствии с санкцией ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30. 6 - 30. 7 КоАП РФ, -
решил:
Постановление ... по делу об административном правонарушении, вынесенном Дата обезличена года инспектором 6 СБ ДПС о наложении административного штрафа в размере 500 рублей в отношении Новацкого Константина Владимировича за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.1 КОАП РФ оставить без изменения, а жалобу Новацкого Константина Владимировича без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья -